Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 10АП-9803/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А41-16372/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Станция очистки": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "АКВАСТОК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-16372/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ЗАО "Станция очистки" к ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Станция очистки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании 2 251 129 рублей 35 копеек задолженности, 2 001 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 265 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО "АКВАСТОК" 2 251 129 рублей 35 копеек задолженности за оказанные в марте 2011 года услуги, 58 810 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 549 рублей 70 копеек расходов по госпошлине (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года взыскано с ЗАО "АКВАСТОК" в пользу ЗАО "Станция очистки" 2 251 129 рубля 35 копеек долга, 58 810 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 549 рублей 70 копеек расходов по госпошлине (л.д. 57-58).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на недопустимость представленных истцом доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.01.09 между ЗАО "Станция очистки" (Исполнитель) и ЗАО "АКВАСТОК" (Заказчик, Абонент) был заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, согласно которому Исполнитель обязался за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин Заказчика, от соединений железа до величины, предусмотренной СанПин 2.1.4.1074-01, а Заказчик обязуется осуществлять за свой счет подачу воды на станцию Исполнителя, производить выборку очищенной воды и оплачивать услуги Исполнителя (л.д. 5-9).

Разделом 13 договора N 1 от 01.01.09 установлено, что Заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у Исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем Исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами Заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется Акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлены акт N 00000003 от 31.03.11, счет-фактура N 00000003 от 31.03.11, счет N 3 от 31.03.11, подписанные ЗАО "Станция очистки", акт от 01.04.11 (л.д. 11-14).

Согласно акту N 00000003 от 31.03.11 стоимость услуг по очистке воды питьевой за март 2011 года составила 2 566 259 рублей 28 копеек (л.д. 11).

Пунктом 14.2. договора N 1 установлено, что оплата производится Заказчиком ежемесячно на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого Исполнителем в течение 5-ти рабочих дней.

Поскольку счет-фактура N 00000003, выставленная за спорный период, оплачена не была, ЗАО "Станция очистки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 779-783).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 13 договора N 1 от 01.01.09 установлено, что Заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у Исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем Исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами Заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется Акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлены данные из журнала показаний приборов учета за спорный период (л.д. 44-47), акт от 01.04.11 (л.д. 14), подтверждающие в соответствии с условиями договора факт оказания услуг в спорный период.

Доказательств оплаты оказанных услуг за март 2011 года в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт N 00000003 от 31.03.11 подписан истцом в одностороннем порядке и поэтому не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлено письмо N 32 от 01.04.11, свидетельствующее о направлении в адрес ЗАО "АКВАСТОК", и получении последним, акта N 00000003 от 31.03.11 за март 2011 года, счета N 3 от 31.03.11, акта выполненных работ N 3 от 31.03.11, счета-фактуры N 3 от 31.03.11 (л.д. 48).

Акт оказанных услуг ЗАО "АКВАТОК" подписан не был, также не были указаны обоснованные возражения на данный акт, в связи с чем в силу пункта 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 года по делу N А41-16372/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина