Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-12790/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А50-19178/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Пласток"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2011 года

об обеспечении иска

по делу N А50-19178/2011

по иску индивидуального предпринимателя Колегова Владислава Владиславовича (ОГРН 304590627100284, ИНН 590601272962)

к ООО "Пласток" (ОГРН 1025900525353, ИНН 5902137316)

о взыскании 189 637 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Пласток" на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2011 года об обеспечении иска по делу N А50-19178/2011.

Определением от 23.11.2011 апелляционная жалоба ООО "Пласток" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - индивидуальному предпринимателю Колегову Владиславу Владиславовичу.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22 декабря 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия данного определения получена ООО "Пласток" 25.11.2011, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 23.11.2011 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Пласток".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова