Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-12918/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А32-18539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Катальпа" - директор - Седлуха Виталий Павлович;

от Туапсинской межрайонной прокуратуры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания прокуратура уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катальпа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 по делу N А32-18539/2011,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению Туапсинской межрайонной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Катальпа"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Туапсинская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Катальпа" (далее - ООО "Катальпа") к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 19.09.2011 г. общество "Катальпа" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства объекта в отсутствие исполнительной документации и журнала выполненных работ, а также в непроведении строительного контроля.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Катальпа" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 19.09.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что до перехода прав на земельный участок к обществу "Катальпа" от ООО фирма "ТРЕК" строительство велось данным обществом и исполнительная документация, а также журнал работ составлены на ООО фирма "ТРЕК". Наличие у общества спорной документации свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туапсинской межрайонной прокуратурой 21.06.2011 г. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства РФ при возведении объекта капитального строительства - парковки по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, 17.

В ходе проверки установлено, что строительный контроль на указанном объекте строительства не ведется, исполнительная документация и журнал работ отсутствуют.

По данному факту прокурором вынесено постановление от 11.07.2011 г. о возбуждении в отношении ООО "Катальпа" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. б п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26 декабря 2006 г. N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированному в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 9050 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 г.. N 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В ходе проведенной прокурором проверки в отношении ООО "Катальпа" установлено, что в нарушение вышеназванных норм градостроительного законодательства строительный контроль на объекте капитального строительства по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, 17 обществом не ведется; исполнительная документация и журнал работ отсутствуют.

Ссылка общества на наличие у него вышеназванных документов, оформленных на ООО фирма "ТРЕК", которым начато строительство спорного объекта до перехода прав на него к ООО "Катальпа", не принимается судебной коллегией.

Оформление исполнительной документации, а также ведение журнала выполнения работ, должно осуществляться тем лицом, которые эти работы выполняет, в данном случае - ООО "Катальпа". Это следует из Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе принятие мер по переоформлению соответствующей документации на ООО "Катальпа", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 г. по делу N А32-18539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко