Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 15АП-11834/11

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2011 г.

дело N А32-2901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Бирюков Д.В. (доверенность N в реестре 1630 от 10.05.2011),

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО ТФ "Зенит" - Марковская О.И. (директор, выписка из ЕГРЮЛ т.1, л.д. 109), Онохов Ю.В. (доверенность от 01.04.2011),

от ООО "Левша" - Черейчик М.М. (директор, выписка из ЕГРЮЛ т.1, л.д. 82), Онохов Ю.В. (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Ткачук Натальи Васильевны

к заинтересованным лицам: Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Зенит", обществу с ограниченной ответственностью "Левша"

о признании неправомерными действий,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании неправомерными действий Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в части внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Левша" 9 декабря 2008 года в части уменьшения доли ООО Торговая фирма "Зенит" в уставном капитале ООО "Левша" и обязании Управления Министерства налогов и сборов России по Краснодарскому краю погасить свидетельство о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Левша" серия 23 N007643758 от 09.12.2008 г.., выданное Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

14.04.2011 Ткачук Наталья Васильевна письменно уточнила заявленные требования, просила исключить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 России по Краснодарскому краю из числа заинтересованных лиц по делу, привлечь Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 России по Краснодарскому краю в процесс в качестве лица, действия которого обжалуются, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 России по Краснодарскому краю погасить запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование заявленных требований Ткачук Н.В. указала, что она является участником общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Зенит" с долей 8,1679% в уставном капитале.

В свою очередь, общество "ТФ "Зенит" является участником общества "Левша" с долей 51% в уставном капитале.

Заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно произведена регистрация изменений в учредительные документы ООО "Левша".

В результате регистрационных действий отражена в Единого государственного реестра юридических лиц смена участника Шуваева И.П. на Шуваеву Ж.П., увеличен уставный капитал общества за счет внесения дополнительного взноса Марковской О.И., что повлекло уменьшение доли ООО "ТФ "Зенит" в уставном капитале ООО "Левша" до 25%.

Между тем, в общем собрании 01.12.2008 ООО "ТФ "Зенит" участия не принимало (поскольку не уполномочивало своего директора Марковскую О.И. принимать соответствующие решения), следовательно, кворум на принятие решений отсутствовал.

Отмечает, что на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал на отсутствие легитимации заявителя по спору, констатировал пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что Ткачук Н.В. стало известно об оспариваемых действиях регистрирующего органа не позднее 02.08.2010.

Не согласившись с указанным решением, Ткачук Наталья Васильевна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы указал, что суд по собственному усмотрению исключил из числа лиц, участвующих в деле, Управление Министерства налогов и сборов, от обжалования действий которого заявитель не отказывался, равно как не отказывался и от заявленного к указанному лицу требования об обязании погасить свидетельство о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Левша" серия 23 N 007643758 от 09.12.2008.

Также заявитель жалобы полагает неверными выводы суда об отсутствии у Ткачук Н.В. права на обращение в суд с настоящими требованиями (отсутствии легитимации).

Заявитель жалобы полагает, что суду надлежало дать оценку незаконности решения общего собрания ООО "Левша", учесть отсутствие документов, необходимых для регистрации изменений.

Полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК применению не подлежит, исходя из гражданско-правовой сути нарушенных прав заявителя.

Определением от 24.11.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (с учетом пояснений заявителя об уточнении наименования заинтересованного лица), а также указанное лицо исключено из участников процесса.

В судебное заседание не явились представители Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Уточнил заявленные требования, просил суд: признать действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившиеся в регистрации изменений учредительных документов ООО "Левша" от 09.12.2008 незаконными; обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 09.12.2008 о регистрации изменений учредительных документов ООО "Левша". Заявил ходатайство об отказе от требований об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю погасить свидетельство о государственной регистрации.

Уточнение требований заявитель мотивировал отсутствием у него информации о том, кем из заинтересованных лиц осуществлены регистрационные действия и ведется ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Следовательно, производство по делу в части требований об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю погасить свидетельство о государственной регистрации подлежит прекращению.

Представители ООО ТФ "Зенит" и ООО "Левша" просили в удовлетворении заявления отказать. Полагают, что Ткачук Н.В. пропущен срок на обращение в суд. А также, что у нее отсутствует материально-правовой интерес в обжаловании действий по регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно уставу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Левша" в редакции 1999 года участниками общества являлись ООО "Торговая фирма "Зенит" (51% уставного капитала), Шуваев Игорь Петрович (20% уставного капитала), Марковская Ольга Ивановна, (29% уставного капитала).

Согласно уставу ООО "ТФ "Зенит" в редакции 1998 года участниками общества являются физические лица (38 чел.), в том числе Ткачук Н.В. с долей 7,0455% уставного капитала. В протоколе общего собрания участников ООО "ТФ "Зенит" доля Ткачук Н.В. отражена как составляющая 8,2635%.

Протоколом N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Левша" от 01.12.2008 отражено единогласное принятие решений по следующим вопросам:

- замена учредителя Шуваева И.П. на Шуваеву Ж.П. в связи с вступлением в наследство после смерти Шуваева И.П.;

- увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов Шуваевой Ж.П. и Марковской О.И. и перераспределение долей: ООО "ТФ "Зенит" - 25% уставного капитала, Шуваева Ж.П. - 20% уставного капитала, Марковская О.И. - 55% уставного капитала;

- изменение порядка распределения чистой прибыли: ООО "ТФ "Зенит" - 50%, Шуваева Ж.П. - 20%, Марковская О.И. - 30%;

- внесение соответствующих изменений в устав и учредительный договор.

Как видно из протокола, участие в собрании принимали все участники ООО "Левша", в том числе ООО "ТФ "Зенит" в лице директора Марковской О.И.

Общество "Левша" обратилось за регистрацией соответствующих изменений в Межрайонную ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Государственная регистрация произведена 09.12.2008 (л.д.25-26 т.1), обществу выданы свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ серия 23 N 007643758 и серия 23 N 007643759 от 09.12.2008.

30.03.2010 состоялось общее собрание участников ООО Торговая фирма "Зенит", решением которого (протокол N 1) одобрено внесение изменений в учредительные документы ООО "Левша" на основании решения от 01.12.2008.

Ткачук Н.В. участвовала в проведении указанного собрания и голосовала против, однако решение было принято.

28.04.2010 Ткачук Н.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений участников ООО Торговая фирма "Зенит" от 30.03.2010 в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2010 по делу N А32-12165/2010 в удовлетворении требований Ткачук Н.В. отказано, в ходе рассмотрения заявления установлен факт осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Левша" в части перехода доли в уставном капитале к Шуваевой Ж.П. и увеличении размера уставного капитала общества.

Полагая оспариваемые действия регистрирующего органа (заинтересованных лиц) по внесению изменений в сведения об обществе "Левша" в реестр незаконными, Ткачук Н.В. обратилась с настоящими требованиями в суд, указав, что ее права нарушены в связи с уменьшением имущества общества "ТФ "Зенит", участником которого она является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм, а также по смыслу статьи 4 АПК РФ следует, что суд должен не только установить законность либо незаконность оспариваемых действий (решений), но и определить, нарушены ли оспариваемыми действиями (решениями) права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (то есть установить легитимацию заявителя).

Заявитель ошибочно широко трактует свою легитимацию по спору как основанную на факте участия в ООО "ТФ "Зенит". Учитывая особенности корпоративной структуры управления и необходимость достижения баланса интересов участников корпоративной организации и ее контрагентов, закон ограничивает правомочия участника общества по обжалованию (оспариванию) решений органов управления и сделок общества, прямо устанавливая случаи, сроки и пределы такого обжалования (оспаривания).

Таким образом, у заявителя отсутствует право обжаловать регистрационные действия, совершенные в отношении сведений об обществе "Левша", содержащихся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ткачук Н.В. стало известно об оспариваемых действиях регистрирующего органа не позднее даты вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12165/2010 (02.08.2010). О восстановлении пропущенного срока Ткачук Н.В. не заявила, на уважительность причин пропуска не указала.

Доводы о том, что спор носит гражданско-правовой характер, а заинтересованные лица являются формальными участниками процесса, основан на ошибочном толковании заявителем сложившейся судебной практики. Указанный подход применим лишь в отношении требований о признании недействительными регистрационных записей при условии предъявления такого требования легитимным истцом. Однако требования Ткачук Н.В. подобным образом не сформулированы, легитимация на их заявление в указанном виде у нее отсутствует. Ткачук Н.В. просила признать незаконными (неправомерными) действия заинтересованных лиц и обязать их погасить регистрационную запись.

Следовательно, срок на обжалование регистрационных действий надлежит исчислять по правилам, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный срок заявителем пропущен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, основания для удовлетворения требований заявленных к УФНС по Краснодарскому краю отсутствуют и в силу того, что заявителем не обоснованно совершение указанным органом оспариваемых действий. Из материалов дела видно, что регистрационная запись внесена Межрайонной налоговой инспекцией N 7 по Краснодарскому краю.

При установлении судом ненадлежащей легитимации заявителя и пропуска срока на обращение в суд оснований для проверки законности оспариваемых действий заинтересованных лиц отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче жалобы, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 по делу N А32-2901/2011 отменить.

Принять отказ от требований об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю погасить свидетельство о государственной регистрации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Бирюкову Дмитрию Владимировичу, г. Сочи (фактическому плательщику) из федерального бюджета 3 700 (три тысячи семьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов