Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 14АП-8434/11

г. Вологда

23 декабря 2011 г.

Дело N А05-8820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-8820/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МосИнвестСтрой" (ОГРН 1042901007544; далее - Общество) о взыскании 1 697 486 руб. задолженности по договору от 07.12.2009 N 07-19/12.09/19/6581 и 233 989 руб. 11 коп. процентов за пользование деньгами за период с 17.06.2011 по 22.08.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер иска и просил взыскать: 2 003 033 руб. 48 коп. долга и 506 762 руб. 27 коп. неустойка за период просрочки с 22.06.2011 по 21.10.2011.

Изменение исковых требований суд принял.

Решением суда от 21.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Предприятия в федеральный бюджет 3234 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Судом не применены нормы положений статей 1, 3, 4, 310, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктами 5.3, 5.5 заключенного сторонами договора установлено правило, в соответствии с которым цена по договору подлежит пересмотру в случае утверждения новых тарифов до момента внесения платы по договору.

Устанавливая недействительность данных пунктов договора, арбитражный суд не указывает в обжалуемом судебном акте правовых оснований для такого вывода.

При разрешении спора у арбитражного суда не было оснований применять статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что условия договора не противоречат действующему законодательству.

Податель жалобы также просил суд в порядке статьи 49 АПК РФ считать необоснованным его требование о взыскании с ответчика неустойки и намерен отказаться от части исковых требований в размере 506 762 руб. 27 коп.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Общество также представило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением определения о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о настоящем судебном заседании размещены апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2011, в связи с этим у ответчика имелось достаточно времени для направления представителя в суд апелляционной инстанции.

Предприятие при подаче апелляционной жалобы в суд одновременно заявило ходатайство об отложении ее рассмотрения на более позднюю дату, ссылаясь на статью 158 АПК РФ. Как указано в жалобе, истец просит назначить ее рассмотрение не ранее 01.02.2012 для обеспечения явки своего представителя, который с 28.11.2011 по 30.01.2012 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, апелляционная инстанция отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Причины неявки представителя, указанные истцом, не являются уважительными для юридического лица, который вправе иным способом реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, нормами АПК РФ апелляционная инстанция ограничена конкретными сроками рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Северодвинска от 29.11.2007 N 158 утверждена инвестиционная программа "Развитие коммунальной инфраструктуры в части системы водоснабжения, водоотведения, очистки природных и сточных вод ФГУП "ПО "Севмаш" на территории Северодвинска на 2008-2011 годы".

Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) 03.12.2009 подписали договор N 07-19/12.09/19/658 "О подключении Объекта к системам водоснабжения и водоотведения".

Согласно разделу 1 договора, его предметом является услуга по подключению вновь построенного (реконструированного) объекта заказчика - "6-ти этажный жилой дом со строенными помещениями в цокольном и первом этажах", расположенного в районе дома 22 по улице Комсомольской, к системам водоснабжения и водоотведения исполнителя по адресу: город Северодвинск, в районе улицы Комсомольская, дом 22 (далее - Объект) в соответствии с тарифами, установленными постановлением мэра от 29.12.2007 N 331, техническими условиями подключения от 18.01.2008 N 19.01/097 и от 22.02.2008 N 19.01/411 и уточненными заявленными нагрузками в количестве 27 куб.м в сутки по водопотреблению и 45,2 куб.м в сутки по водоотведению.

По условиям договора (пункты 2.3, 2.4) исполнитель выставляет счет заказчику на оплату за подключение объекта к системам водоснабжения и водопотребления. С момента перечисления денежных средств за подключение исполнитель дает разрешение на подключение объекта.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора:

- стоимость платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения исполнителя составляет 1 074 240 руб., кроме того НДС - 193 363 руб. 20 коп. (пункт 5.1);

- размер платы за подключение определен согласно тарифам и размером заявленных потребляемых нагрузок (пункт 5.2);

- в случае, если до момента оплаты за подключение, администрацией Северодвинска утверждены новые тарифы, оплата за подключение производится по вновь утвержденным тарифам (пункт 5.3);

- установление и изменение тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения осуществляется администрацией Северодвинска, является обязательным для сторон и подлежит исполнению с момента принятия постановления мэра Северодвинска (пункт 5.5).

Для оплаты услуг истец выставил счет от 07.12.2009 N 190019 на 1 267 603 руб. 20 коп. (в том числе НДС 193 363 руб. 20 коп.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила).

Подпунктом "д" пункта 12 Правил установлено, что договор о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод должен содержать условия о порядке и сроках внесения заказчиком платы за подключение, имея в виду, что не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 35 процентов платы за подключение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

В соответствии с указанным порядком ответчик оплатил истцу услуги в размере, установленном пунктом 5.1 договора, перечислив 1 267 603 руб. 20 коп., в том числе: 100 000 руб. платежным поручением от 28.01.2010 N 42, 200 000 руб. платежным поручением от 31.03.2010 N 124, 967 603 руб. 20 коп. платежным поручением от 29.09.2010 N 332.

Акт N 22 сдачи-приемки работ (услуг) на 1 267 603 руб. 20 коп. подписан сторонами 16.06.2011.

Постановление мэра Северодвинска от 29.12.2007 N 331 признано утратившим силу с 01.04.2010 постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 27.02.2010 N 81-па.

Этим же постановлением установлены и введены в действие с 01.04.2010 тарифы на подключение к системам водоснабжения, водоотведения, очистки природных и сточных вод Предприятия на 2010-2015 годы: система водоснабжения - 59 750 руб. за 1 куб. м / сутки подключаемой нагрузки, система водоотведения - 25 630 руб. за 1 куб. м / сутки подключаемой нагрузки.

Полагая, что именно эти тарифы должны применяться в расчетах по договору от 03.12.2009 N 07-19/12.09/19/6581, истец произвел перерасчет стоимости подключения на общую сумму 2 771 726 руб. и направил ответчику претензию от 11.11.2010 N 80.42 с требованием об уплате 1 697 486 руб.

Отказ ответчика произвести доплату по договору послужил основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 12 Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны при заключении договора исчислили стоимость подключения объекта в соответствии с указанной нормой права и на основании тарифов, установленных постановлением мэра Северодвинска от 29.12.2007 N 331. На момент рассмотрения дела в суде, обязательство по оплате исполнено ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Тарифы на подключение, установленные постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 27.02.2010 N 81-па, применению не подлежат, так как утверждены после заключения договора. Положения пункта 5.3 договора о возможности увеличения стоимости услуг в случае утверждения новых тарифов не соответствует закону и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Кроме того, данный пункт договора противоречит пункту 2 постановления администрации муниципального образования "Северодвинск" от 27.02.2010 N 81-па о введение в действие новых тарифов с 01.04.2010 без придания им обратной силы.

Апелляционная инстанция находит данные выводы правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором от 03.12.2009 N 07-19/12.09/19/658 и нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в качестве платы за услуги по договору перечислил денежные средства в размере 1 267 603 руб. 20 коп. Поскольку 01.04.2010 постановлением мэра Северодвинска от 29.12.2007 N 331 установлены и введены в действие с 01.04.2010 новые тарифы на подключение к системам водоснабжения, водоотведения, очистки природных и сточных вод Предприятия на 2010-2015 годы, ответчик должен уплатить истцу дополнительно 1 697 486 руб.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается в предусмотренных законом случаях с применением цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона N 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

На момент заключения договора от 03.12.2009 N 07-19/12.09/19/658 действовали тарифы, установленные постановлением мэра Северодвинска от 29.12.2007 N 331.

Как видно из материалов дела, стороны определили цену договора от 03.12.2009 N 07-19/12.09/19/658 в разделе 5 договора, которая соответствовала действовавшему в тот период постановлению органа местного самоуправления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик уплатил истцу стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями пункта 5.1 договора, перечислив в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года 1 267 603 руб. 20 коп.

При этом стороны 16.06.2011 подписали акт N 22 сдачи-приемки работ (услуг) на 1 267 603 руб. 20 коп., тем самым признали состоявшимися договорные обязательства.

Актов о приемке услуг на иную сумму стороны не согласовали.

Суд первой инстанций подробно проанализировал обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся по нему доказательства и установил, что тарифы на подключение, установленные постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 27.02.2010 N 81-па, применению в данном случае не подлежат.

Данные тарифы утверждены после заключения договора.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления администрации муниципального образования "Северодвинск" от 27.02.2010 N 81-па новые тарифы введение в действие с 01.04.2010 без придания им обратной силы.

Ссылка истца на условия пунктов 5.3 и 5.5 договора, которыми установлено правило, в соответствии с которым цена по договору подлежит пересмотру в случае утверждения новых тарифов до момента внесения платы по договору, правомерно отклонена судом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Нормы Закона N 210-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты не предусматривают возможность изменения согласованной сторонами цены после заключения договора.

Доводы подателя жалобы о том, что при разрешении спора у арбитражного суда не было оснований применить статью 168 ГК РФ к условиям договора ввиду того, что они не противоречат действующему законодательству, отклоняются апелляционной инстанцией.

Мотивы, по которым суд применил названную норму, приведены в судебном акте. Правовых оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, доказательств и иных выводов апелляционная инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В пункте 7 описательной части жалобы ее податель указал следующее: "В порядке статьи 49 АПК РФ истец считает необоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки и намерен отказаться от части исковых требований в размере 506 762 руб. 27 коп.".

В пункте 1 просительной части жалобы Предприятие указало следующее: "Прошу удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований".

Апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований на основании части 3 статьи 266 АПК РФ.

Сведения, содержащиеся в пункте 7 жалобы, апелляционная инстанция не принимает во внимание и не рассматривает, поскольку истец ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от части иска в апелляционную инстанцию не заявил. Формулировка названного пункта жалобы не позволяет апелляционному суду оценить изложенное как соответствующее ходатайство, заявленное по правилам статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы заявителя, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2011 года по делу N А05-8820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина