Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 12АП-9931/11

г. Саратов

10 января 2012 г.

Дело N А57-9370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича - Никищенко Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 15 августа 2011 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" - Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 17 октября 2011 года, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Панченко Наталии Михайловны, действующей на основании доверенности 11 января 2011 года N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года по делу N А57-9370/2011, принятое судьей Топоровым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии", г. Воронеж,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Колесникову Сергею Петровичу, г. Саратов,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Ермишин Владимир Викторович, г. Калининск,

Чиркова Наталия Васильевна, г. Саратов,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению 03.06.2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации за Колесниковым С.П. права собственности на нежилые здания и земельные участки, о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2011 г. права собственности Колесникова С.П. на эти объекты недвижимости; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 03.06.2011 г. о регистрации за Колесниковым Сергеем Петровичем права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РемСтройТехнологии" (далее - ООО "РемСтройТехнологии", Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) с требованиями:

о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению 03.06.2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации за Колесниковым С.П. права собственности на:

- нежилое здание площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-4-163;

- земельный участок площадью 642,89 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б с кадастровым номером 64:09:03 02 01:0429;

- земельный участок площадью 14757,11 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б с кадастровым номером 64:09:03 02 01:0430;

- нежилое здание площадью 129,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-4-162;

- нежилое здание площадью 176,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-4-160;

- нежилое здание площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-4-159;

- нежилое здание площадью 490,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область-Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-2-300;

о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2011 г. права собственности Колесникова Сергея Петровича на вышеуказанные объекты недвижимого имущества;

об обязании Управления Росреестра в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи от 03.06.2011 г. о регистрации за Колесниковым Сергеем Петровичем права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Общество обосновало свои требования тем, что регистрация перехода права собственности произошла в нарушение закона в течение непродолжительного 3-дневного срока, а также при наличии вступившего в законную силу определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра и обязании его исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на недвижимость отказано.

Производство по делу в части требований о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности Колесникова С.П. на недвижимость прекращено за неподведомственностью арбитражному суду.

ООО "РемСтройТехнологии" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Колесникова Сергея Петровича и Чирковой Наталии Васильевны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 78858, 78856.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из копий дел правоустанавливающих документов (т. 2 л.д. 2-61) Ермишин В.В. (продавец) и Колесников С.П. (покупатель) 31.05.2011 г. обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-4-163;

- земельный участок площадью 642,89 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48а с кадастровым номером 64:09:03 02 01:0429;

- земельный участок площадью 14757,11 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б с кадастровым номером 64:09:03 02 01:0430;

- нежилое здание площадью 129,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63- 01/09-4-162;

- нежилое здание площадью 176,4 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-4-160;

- нежилое здание площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б, с кадастровым номером 63-01/09-4-159;

- нежилое здание площадью 490,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48а, с кадастровым номером 63-01/09-2-300.

К заявлениям в соответствии со статьями 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) были приложены все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

02 июня 2011 года в Управление Росреестра поступили заявления Колесникова С.П. с просьбой оказать содействие в проведении государственной регистрации перехода права собственности до 03.06.2011 г. в связи с отъездом за границу.

03 июня 2011 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от Ермишина В. В. к Колесникову С.П., о чем в ЕГРП 03.06.2011 г. внесены соответствующие записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что законом предусмотрен только предельный срок осуществления уполномоченным государственным органом регистрационных действий. В связи с этим проведение государственной регистрации в течение непродолжительного срока, составляющего менее одного месяца, в рассматриваемом случае 3 дня, не может рассматриваться как нарушение Управлением Росреестра требований Закона.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что основания для государственной регистрации перехода права собственности в короткий 3-дневный срок (необходимость выезда покупателя за границу) отсутствовали, поскольку доказательств его выезда за границу в этот период суду не представлено.

Довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку закон не устанавливает минимальных сроков проведения государственной регистрации перехода права собственности и такая регистрация могла быть проведена в любой день в пределах месячного срока независимо от просьб об ускорении регистрации. В связи с этим факт выезда покупателя за границу не имеет правового значения для дела.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности действий Управления Росреестра, нарушающих запрет, установленный определением арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 г. по делу N А57-6209/2011 были приняты обеспечительные меры - арест на недвижимость в виде запрета Управлению Росреестра регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на спорные объекты недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, представленная Воскресенским отделом Управления Росреестра по Саратовской области копия Книги N 31/005/2011 учета входящих документов (начата 20.04.2011 г. и окончена 05.07.2011 г.) под входящими номерами 680-687 от 08.06.2011 г. по времени с 15 час. 16 мин до 16 час. 50 мин. содержит записи о поступлении из Арбитражного суда Саратовской области документов о наложении арестов на спорные объекты недвижимости и о принятых по ним решениях - регистрации обременения в отношении каждого из семи объектов недвижимости (т. 3 л.д. 62 - 65). Также суду представлены копии подразделов III-5 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие записи об аресте в отношении каждого объекта недвижимости от 08.06.2011 г. (т. 3 л.д. 67 - 73)

Таким образом, судебное определение о принятии обеспечительных мер поступило в Управление Росреестра 08.06.2011 г.

Следовательно, 03.06.2011 г. у Управления Росреестра отсутствовали препятствия для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых регистрирующему органу на этот момент не было передано судебное определение о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что вступившее в законную силу 03.06.2011 г. судебное определение о наложении ареста на объекты недвижимости препятствовало проведению государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты независимо от того, поступила или нет в этот день копия судебного определения в Управление Росреестра.

Довод жалобы противоречит закону.

В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и судебные акты, вступившие в законную силу. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, урегулирован в положениях статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия определения о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Из закона следует, что обязанность исполнения судебного ареста на недвижимость возникает у регистрирующего органа только с момента поступления к нему копии соответствующего судебного определения.

В апелляционной жалобе заявитель также полагает, что судом первой инстанции незаконно одновременно рассмотрены в рамках одного дела требования, заявленные в порядке искового производства и в порядке административного производства, которые имеют различные правовые основания и предмет, и их рассмотрение регулируется разными нормами процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что процессуальных препятствий для одновременного рассмотрения таких требований не имеется. Более того, производство по одному из указанных требований (искового характера) судом прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2011 года по делу N А57-9370/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова