Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 14АП-9307/11

г. Вологда

12 января 2012 г.

Дело N А05-11022/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2011 года

по делу N А05-11022/2011 (судья Никитин С.Н.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Луковецкий леспромхоз" (ОГРН 1022901564080, далее - ОАО "Луковецкий леспромхоз") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2011 года по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 11029010013561102901001356) к открытому акционерному обществу "Луковецкий леспромхоз" (ОГРН 1022901564080) о взыскании 6 404 876 руб. 23 коп., в том числе: 6 379 065 руб. 55 коп. (в федеральный бюджет 3 752 391 руб. 50 коп., в областной бюджет 2 626 674 руб. 05 коп.) задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 26.09.2008 N 302, 25 810 руб. 68 коп. (в федеральный бюджет 15 182 руб. 75 коп., в областной бюджет 10 627 руб. 93 коп.) пеней за период с 16.06.2011 по 17.10.2011, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 26.09.2008 N 302 (с учетом уточнения от 01.12.2011).

Из дела установлено, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.12.2011, представитель истца предъявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд первой инстанции приобщил к материалам дела представленный документ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2011 подготовка дела N А05-11022/2011 к судебному разбирательству окончена и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 час 00 мин 29.12.2011. Ответчику предложено провести сверку расчетов с истцом, акт сверки представить суду, а также представить доказательства уплаты истребуемой суммы долга, в случае уплаты в добровольном порядке. Также суд разъяснил лицам участвующим в деле их обязанность раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В апелляционной жалобе ОАО "Луковецкий леспромхоз" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм статьи 49 АПК РФ в связи с принятием новых дополнительных требований, которые не были заявлены при предъявлении иска в суд.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об уточнении заявленных требований АПК РФ (статьи 49 и 137) не предусмотрена. Обжалуемое определение по своей природе не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, данное определение не подлежит обжалованию.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ОАО "Луковецкий леспромхоз" не лишено возможности представить свои доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о принятии к рассмотрению уточненных требований истца при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2011 года по делу N А05-11022/2011 (регистрационный номер 14АП-9307/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 20.12.2011 N 07166 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач