Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-14065/11

г. Самара

13 января 2012 г.

Дело N А65-23110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года об обеспечении заявления по делу N А65-23110/2011 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурение" (ОГРН 1081644000723), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурение" (далее - заявитель, ООО "Бурение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 01.08.2011 г. N 160 ЮЛ/К о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения.

05.10.2011 г. Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 10 октября 2011 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции не соответствует нормам АПК РФ, поскольку заявление об оспаривании решения Инспекции от 01.08.2011 г. N 160 ЮЛ/К, подписанное представителем Тагировым Р.О. по доверенности, подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Указывает на то, что 24.10.2011 г. в суд от заявителя поступило уведомление от 21.10.2011 г. N 4366/10 об изъятии оригинала доверенности, выданной Тагирову Р.О. на представление ООО "Бурение" в судах. Данное обстоятельство установлено по делу N А65-22896/2011, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указал, что взыскание сумм налога в соответствии с оспариваемым решением может привести к существенным затруднениям в осуществлении хозяйственной деятельности Общества, а также заявителю будет причинен значительный ущерб, в подтверждении чего представил бухгалтерскую отчетность за 6 месяцев 2011 года, справку о заработной плате работников, копии договора подряда, договора на оказание транспортных услуг, договор поставки, копии заявок на IV квартал 2011 года. В качестве доказательства, подтверждающего содержащиеся в заявлении доводы о предстоящих действиях ответчика, заявитель представил доказательство реального исполнения налоговым органом оспариваемого решения путем выставления требования от 19.09.2011 г. N 474 об уплате налога, пени и штрафа в сумме 2 879 771 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 29 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и Информационном письме Президиума от 13.07.2004 г. N 83, а также Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 г. N 390-0, пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также заявителю может быть причинен значительный ущерб и нарушена его хозяйственно-экономическая деятельность и платежеспособность.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку на момент принятия обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер от 10.10.2011 г. суд не располагал уведомлением от 21.10.2011 г. N 4366/10 об изъятии оригинала доверенности, выданной Тагирову Р.О. на представление ООО "Бурение" в судах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-23110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева