Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 01АП-7757/11

г. Владимир

11 января 2012 г.

Дело N А39-1462/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2011,

принятое по делу N А39-1462/2011, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил следующее:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Заготовитель" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2011, принятое по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агро-опт" требования в сумме 11 196 492 рублей 54 копеек.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое кооперативом определение принято судом первой инстанции 05.12.2011. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на определение от 05.12.2011 истек 19.12.2011.

Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой согласно штампу Арбитражного суда Республики Мордовия лишь 23.12.2011, то есть с нарушением установленного срока на 4 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Однако заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, последним не указано ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 19.12.2011.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Мордовия объявлена в судебном заседании в присутствии председателя кооператива Сорокиной А.В. (том 4 л.д.65), подписавшей апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель" 30.11.2011, полный мотивированный текст определения изготовлен 05.12.2011.

Следовательно, законный представитель кооператива узнал о вынесенном определении 30.11.2011 в день судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятом Арбитражным судом Республики Мордовия определении размещена 07.12.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 07.12.2011 и подать апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Кроме того, факт получения копии обжалуемого определения до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта подтвержден текстом ходатайством (СПССК "Заготовитель" получил определение от 05.12.2011 по почте 10.12.2011 согласно оттиску на конверте).

Пунктом 14 постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у кооператива имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Заявив ходатайство о восстановлении срока, кооператив каких либо уважительных причин пропуска срока не указал. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Заготовитель" апелляционную жалобу от 19.12.2011 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2011, принятое по делу N А39-1462/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 14 листах).

Судья

М.Н. Кириллова