Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 19АП-6538/11

г. Воронеж

27 декабря 2011 г.

Дело N А14-9038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Косырева А.А., начальника юридического отдела, доверенность N 03-06/01572 от 24.01.2011,

от Адарченко Виктора Григорьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-9038/2011 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Адарченко Виктора Григорьевича к Межрайонной ИФНС России N12 по Воронежской области о признании решения об отказе в регистрации юридического лица от 09.08.2011 незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Адарченко Виктор Григорьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.08.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Воронежский стройдвор" и обязать налоговый орган произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Воронежский стройдвор".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-9038/2011 заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области от 09.08.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Адарченко Виктора Григорьевича путем государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Воронежский стройдвор".

Не согласившись с указанным решением, считая его принятым с нарушением норм материального права, МИФНС России N 12 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что указание в заявлении на государственную регистрацию недостоверных или заведомо ложных сведений, содержащихся и в учредительных документах юридического лица, и соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и нарушает интересы регистрирующего налогового органа, который ведет в установленном законом порядке ЕГРЮЛ на территории города Воронежа и близлежащих районов.

Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений, по мнению налогового органа, нарушает требования Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Также Инспекция ссылается на то, что предоставление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие регистрационные действия в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении на государственную регистрацию и соответственно включению их в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 12 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Адарченко В.Г. явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Воронежский стройдвор", одним из учредителей которого является Адарченко В.Г., зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1023601552127.

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Воронежский стройдвор" от 02.08.2011 утвержден новый адрес Общества, изменено наименование на "ООО "Промышленное предприятие строительных материалов и конструкций", утвержден устав ООО "Промышленное предприятие строительных материалов и конструкций".

В связи с указанными изменениями, 02.08.2011 в Межрайонную ИФНС России N 12 по Воронежской области поступило заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Вместе с заявлением по форме N Р13001 были представлены следующие документы: протокол N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Воронежский стройдвор" от 02.08.2011; устав ООО "Воронежский стройдвор"; устав (для выдачи) ООО "Промышленное предприятие строительных материалов и конструкций"; документ об оплате государственной пошлины.

О получении данных документов Инспекцией свидетельствует расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган (форма Р50005) N 18471А от 02.08.2011.

Рассмотрев представленный пакет документов, решением от 09.08.2011 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с непредставлением определенных подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ документов.

Из указанного решения следует, что в представленном к заявлению приложении Лист Б в пункте 1.3. указан адрес места нахождения Общества - 397504, Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, ул. Совхозная, дом 44, офис 103.

По заявленному адресу были проведены контрольные мероприятия. В результате проведенного обследования данного адреса установлено, что по указанному адресу ООО "Воронежский стройдвор" не находится, постоянно действующий исполнительный орган общества и его имущество отсутствуют. На основании проведенных контрольных мероприятий был составлен Акт N 21 обследования адреса места нахождения юридического лица от 05.08.2011.

В связи с чем, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что указанные в заявлении сведения об адресе места нахождения юридического лица считаются недостоверными.

Считая принятое Инспекцией решение незаконным, Адарченко В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложен полный пакет необходимых документов и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции верным с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ NО государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемый в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как обоснованно указал суд области, иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается и подтверждается распиской N 18471А от 02.08.2011, все необходимые документы заявителем были представлены в регистрирующий орган, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

При этом, налоговый орган, исполняя предусмотренную пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать законность своего отказа в регистрации, не представил доказательства того, что представленные для регистрации сведения являются недостоверными.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Воронежский стройдвор" и ООО УК "Со-Капитал" 02.08.2011 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 16,6 кв.м. комната N 6 на поэтажном плане четвертого этажа здания литер А, инвентарный номер 18837, по адресу Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул.Совхозная, 44.

Данное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2011.

Из представленного акта проверки N 21 от 05.08.2011 не усматривается выяснялось ли регистрирующим органом кому принадлежит спорное здание, и заключались ли договора аренды с ООО "Воронежский стройдвор".

В связи с чем, судом области сделан обоснованный вывод о том, что данный акт не может быть принят во внимание, поскольку при его составлении регистрирующим органом не были предприняты все необходимые меры по обследованию помещения.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям закона, так как в них указаны недостоверные сведения об адресе, подлежит отклонению. Также, следует отметить, что законодательно право налогового органа проверять заявленную информацию, содержащуюся в представляемых документах, не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица у МИФНС России N 12 по Воронежской области не имелось.

Каких-либо доводов, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба МИФНС России N 12 по Воронежской области не содержит.

Апелляционная инстанция находит, что судом области всестороннее, полно исследованы представленные по делу доказательства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-9038/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов