Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6036/11

г.Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А35-9043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Поротикова А.И.
Судей	Мокроусовой Л.М. Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.

при участии:

от ООО "ВИСТА": Болдырева А.В., представителя по доверенности б/н от 01.07.2011 г..,

от ООО "Ломбард на Банковской": Болдырева А.В., представителя по доверенности б/н от 18.05.2009 г..,

от ООО ПТКФ "Родник": Золотухина А.С. представителя по доверенности б/н от 18.05.2011 г..,

от Чаплыгина В.И.: 1) Чаплыгина В.И., 2) Золотухина А.С. представителя по доверенности б/н 18.05.2011 г..,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Щедриной Л.Ф: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 года по делу N А35-9043/2008 (судья Курятина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственноторгово - консалтинговая фирма "Родник" к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард на Банковской" и обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Щедриной Ларисы Федоровны, Чаплыгина Валерия Ивановича, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Ломбард на Банковской" на нежилое помещение в здании под литерой В, расположенном по адресу- г. Курск, ул. В. Луговая, 6, площадью 206,7 кв. м, условный номер объекта 46-46-01/116/2008-274 (номер регистрации 46-46-01/116/2008-274) и истребовании указанного помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственноторгово - консалтинговая фирма "Родник" (далее - ООО "ПТКФ "Родник") обратилось в

Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард на Банковской" (далее - ООО "Ломбард на Банковской") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Ломбард на Банковской" на нежилое помещение в здании литера В, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 6, площадью 206,7 кв. м., условный номер объекта 46-46- 01/116/2008-274 (номер регистрации 46-46-01/116/2008-274); признании права собственности ООО "ПТКФ "Родник" на нежилое помещение площадью 442,7 кв. м. в здании, литера В, расположенном по адресу: ул. В. Луговая, 6, условный номер 46:29:01:00:00:006:0:000.26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области), учредители ООО "ПТКФ "Родник" - Щедрина Лариса Федоровна (далее - Щедрина Л.Ф.) и Чаплыгин Валерий Иванович (далее - Чаплыгин В.И.), а также Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (далее - ООО "ВИСТА").

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "ВИСТА".

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял заявленные требования, в результате чего просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Ломбард на Банковской" на нежилое помещение в здании под литерой В, расположенном по адресу - г. Курск, ул. В. Луговая, 6, площадью 206,7 кв. м., условный номер объекта 46-46-01/116/2008-274 (номер регистрации 46-46-01/116/2008-274), и истребовать из чужого незаконного владения ООО "ВИСТА" нежилое помещение площадью 206,7 кв. м. в здании под литерой В, расположенном по адресу - г. Курск, ул. В.Луговая, 6, условный номер объекта 46-46-01/116/2008-274 (номер регистрации 46-46-01/116/2008-274).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 года по делу N А35-9043/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВИСТА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2011 года по делу N А35-9043/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда 13.12.2011 г.. не явились Щедрина Л.Ф. и представитель Управления Росреестра по Курской области.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВИСТА", ООО "Ломбард на Банковской" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Чаплыгина В.И. и его представитель, а также представитель ООО ПТКФ "Родник" возражали в отношении доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.09.2001 г.. ООО "ПТКФ "Родник" приобрело в собственность нежилое помещение площадью 442,7 кв.м. в здании литера В, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2005 (номера на поэтажном плане N N 3, 3б, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 18, 18а, 19, 19а - 1 этаж; NN 9, 9а, 31, 31б, 31в - 2 этаж).

С 2002 года в ООО "ПТКФ "Родник" полномочия единоличного исполнительного органа на основании пункта 5.10 Устава ООО "ПТКФ "Родник" исполняют одновременно два заместителя директора - Чаплыгин В.И., назначенный на должность 01.01.2000 (Приказ N 1 от 01.01.2000) и Рязанцев М.Ф., назначенный на должность приказом от 12.08.2000 (приказ без номера от 12.08.2000).

18.09.2006 Рязанцевым М.Ф. издан приказ N 1-л/с, в соответствии с которым он приступил к исполнению обязанностей директора ООО "ПТКФ "Родник".

27.10.2008 решением N 2 единственного участника ООО "Ломбард на Банковской" Мельникова А.А. удовлетворено заявление Рязанцева М.Ф. о приеме ООО "ПТКФ "Родник" в состав участников ООО "Ломбард на Банковской" и внесении в качестве вклада в уставной капитал общества нежилого помещения площадью 206,7 кв.м на 1 этаже в здании литера В по ул. В. Луговая, 6 в городе Курске.

28.10.2008 Рязанцев М.Ф. от имени ООО "ПТКФ "Родник" заключил учредительный договор с Мельниковым А.А., а также подписал Соглашение с ООО "Ломбард на Банковской" о передаче помещения по ул. В. Луговая, 6, площадью 206,7 кв.м, состоящего из комнат N N 3, 3б, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 18, 18а, 19, 19а на 1 этаже, в качестве вклада в уставной капитал ООО "Ломбард на Банковской".

04.12.2008 г.. за ООО "Ломбард на Банковской зарегистрировано право собственности на вышеназванный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2008 г.. (том 1, л.д. 32).

15.12.2008 между ООО "Ломбард на Банковской" (продавец) и ООО "ВИСТА" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает для использования в предпринимательской деятельности вышеуказанное нежилое помещение по цене 12 626 000 руб., в том числе НДС 1 926 000 руб. (п. 1.1. договора). Данная сумма согласно п. 2.2 договора подлежит уплате покупателем продавцу в течение трех месяцев с момента подписания договора. Право собственности на помещение, являющееся предметом договора, возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

По передаточному акту от 15.12.2008 г.. спорное помещение было передано ООО "ВИСТА".

16.12.2008 ООО "Ломбард на Банковской" и ООО "ВИСТА" заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом. В соответствии с условиями названного соглашения ООО "Ломбард на Банковской" должно уплатить ООО "ВИСТА" 12 626 000 руб. по договору купли-продажи от 15.12.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. 84, а ООО "ВИСТА" должно уплатить ООО "Ломбард на Банковской" 12 626 000 руб. по договору купли-продажи от 15.12.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Луговая, д. 6. (п.п.2.1, 2.2 соглашения). Стороны установили, что с момента вступления в силу соглашения вышеуказанные обязательства сторон прекращаются полностью (п.п. 2.4, 2.5), соглашение вступает в законную силу с момента его подписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 по делу N А35-3115/2009 соглашение о передаче нежилого помещения в качестве вклада в уставной капитал ООО "Ломбард на Банковской", заключенное 28.10.2008 между ООО "ПТКФ "Родник" и ООО "Ломбард на Банковской", признано недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на незаконное владение ООО "ВИСТА" спорным имуществом, приобретенным у ООО "Ломбард на Банковской" по недействительной сделке и наличие в отношении указанного объекта регистрационной записи о праве собственности ООО "Ломбард на Банковской" (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/098/2011-0771 от 02.09.2011), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обязанность возвратить законному владельцу принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически владеющее этим имуществом.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что спорное имущество находится во владении у ООО "ВИСТА".

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В обоснование заявленных требований, истец, в том числе, ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество было передано ООО "ВИСТА" на основании сделки, признанной впоследствии недействительной решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 по делу N А35-3115/2009.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ООО "ВИСТА" указывает на то, что является добросовестным приобретателем вышеназванного имущества, так как приобрело данное помещение по возмездной сделке, во исполнение которой передало ООО "Ломбард на Банковской" по передаточному акту нежилое помещение, по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул. Красная, д. 84, а также не знало и не могло знать о неправомерном его отчуждении истцом ООО "Ломбард на Банковской", поскольку сделки были совершены до обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает названный довод подлежащим отклонению.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.

В качестве подтверждения оплаты за переданное ООО "ВИСТА" имущество, Общество ссылается на состоявшееся между ним и ООО "Ломбард на Банковской" соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 16.12.2008 г..

Указанное соглашение не может быть принято апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из смысла названной нормы следует, что зачет встречных однородных требований имеет своей целью полное или частичное прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, имущество, переданное ООО "ВИСТА" по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Ломбард на Банковской", получено последним от истца по недействительному соглашению о передаче спорного нежилого помещения в качестве вклада в уставной капитал ООО "Ломбард на Банковской". Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2010 по делу N А35-3115/2009.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с ничтожностью сделки по приобретению ООО "Ломбард на Банковской" нежилых помещений, последующая сделка Общества по отчуждению этого имущества ООО "ВИСТА" также является ничтожной как несоответствующая требованиям статьи 209 ГК РФ.

Поскольку из ничтожного договора купли-продажи, заключенного в нарушение требований ст. 209 ГК РФ, не возникло никаких обязательств, обязательство ООО "ВИСТА" по оплате спорного имущества не могло быть прекращено зачетом.

Предоставление ООО "ВИСТА" ООО "Ломбард на Банковской" по передаточному акту нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул. Красная, д. 84, также не может быть расценено в качестве доказательства оплаты спорного имущества, поскольку совершено в порядке исполнения самостоятельного обязательства, не связанного со сделкой по приобретению спорного имущества.

Поскольку оплата спорного имущества ответчиком, приобретшим его по недействительному договору произведена не была, суд приходит к выводу о том, что ООО "ВИСТА" не является добросовестным приобретателем.

Из изложенного следует вывод о наличии оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения ООО "ВИСТА".

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13 сентября 2011 года по делу N А35-9043/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова