Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 20АП-6157/11

город Тула

27 декабря 2011 г.

Дело N А62-3367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордасова Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания "Смоленкрегионтеплоэнерго" (регситрационный номер - 20АП-6157/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2011 года по делу N А62-3367/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (214014, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28; ОГРН 1026701424133) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания "Смоленкрегионтеплоэнерго" (214020, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 77а; ОГРН1036758309719) о взыскании 169 677 871, 53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскорегионтеплоэнерго") о взыскании 169 677 871 руб. 53 коп., в том чмсле 166 992 107 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки газа N 48-5-1445/11 от 22.11.2010, 2 685 763 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2011 по 22.07.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 26.08.2011 ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 133 115 602 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 838 858 руб. 80 коп. за период с 26.04.2011 по 26.08.2011 (т.3, л.д. 36). Уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838 858 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что при вынесении решения суд не учел специфику деятельности ответчика, то, что потребителями газа являются население, которое производит оплату не по факту его предоставления, а равномерно в течение 12 месяцев без авансовых платежей, что создает кассовый разрыв между предъявлениями от истца и оплатами от населения. Указывает на то, что ответчик приобретает газ не для собственных нужд, а для нужд осуществления теплоснабжения своих потребителей.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в силу специфики своей деятельности не удерживает денежные средства, не уклоняется от их возврата, так как имеет возможность производить расчеты со своими поставщиками только после оплаты денежных средств потребителями. Кроме того, такие расходы, как выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, не включены в затраты при формировании тарифа.

Истец представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом указанное ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ. С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в сумме 133 115 602 руб. 53 коп. ответчиком не обжалуется и ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" своих возражений не заявило, решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (поставщик) и ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 48-5-1445/11, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику в 2011 году природный газ, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 48-5-1445/11 от 22.11.2010 расчеты за поставляемый газ производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику природный газ в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 на общую сумму 166 992 107,78 руб., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа (том 1 л.д. 60-150; том 2 л.д. 1-150; том 3 л.д. 1-29).

Ссылаясь на то, что ответчиком не производилась оплата поставленного природного газа, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" Обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного природного газа, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 133 115 602 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 838 858 руб. 80 коп. за период с 26.04.2011 по 26.08.2011.

Судебная коллегия считает такие выводы арбитражного суда области полностью обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ", проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку факт оказания истцом услуг по поставке природного газа на сумму 133 115 602 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, правомерно, с учетом представленного истцом в материалы дела расчета, взыскал с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838 858 руб. 80 коп. за период с 26.04.2011 по 26.08.2011. Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апеллянта о том, что потребителями газа является население, которое производит оплату не по факту его предоставления, а равномерно в течение 12 месяцев без авансовых платежей, что создает кассовый разрыв между предъявлениями от истца и оплатами от населения, а также о том, что ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в силу специфики своей деятельности не удерживает денежные средства, не уклоняется от их возврата, так как имеет возможность производить расчеты со своими поставщиками только после оплаты денежных средств потребителями, кроме того, такие расходы, как выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, не включены в затраты при формировании тарифа, подлежат отклонению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с нормами действующего законодательства ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, которая на свой страх и риск осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2011 года по делу N А62-3367/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина