Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-13917/11

г. Самара

28 декабря 2011 г.

Дело N А65-16882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визави"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-16882/2011 (судья Фасхиева Л.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визави" (ИНН 1833006369, ОГРН 1021801510697), г. Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (ИНН 1650175810, ОГРН 1081650006855), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 186 421,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави" (далее - ООО "Визави", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (далее - ООО "Камгэсстройснаб", ответчик) 186 421 65 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 ООО "Визави" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Визави" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.10.2011, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, направление в адрес суда первой инстанции уточнения исковых требований и документов, подтверждающих задолженность ответчика (письмо в адрес ответчика от 13.10.2009 г.. N 68 и доказательства его направления адресату, акт сверки по состоянию на 10.03.2011 г..). Кроме того, Общество ссылается на неизвещение его судом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2008 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 92 (л.д.9-12), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить кирпич, ассортимент, количество, сроки поставки, отгрузочные реквизиты, цена единицы продукции и общая сумма каждой поставки определяются в приложениях (спецификациях) (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.3.1.1 договора расчеты предусмотрены на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.

Из текста искового заявления следует, что истец в рамках названного договора поставил ответчику товар на общую сумму 2.141.498 руб. 65 коп.

Письмом N 58 от 30.07.2009 г.. (л.д.7-8) истец потребовал оплаты долга.

Указывая на частичную оплату и наличие долга ответчика в сумме 171.141 руб. 77 коп., ООО "Визави" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в судебном порядке 171.141 руб. 77 коп. долга и начисленных, согласно ст.395 ГК РФ процентов в сумме 15.279 руб. 68 коп. и в сумме процентов, начисленных по день фактического исполнения судебного акта, а расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст.506 ГК РФ сторонами заключен договор поставки.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п.1 ст.64, п.п.1, 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства поставки товара, в частности, товарные накладные, доверенности на получение товара и иные первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара, затребованные определениями от 25.07.2011 г.., от 20.09.2011 г..

Представленная суду первой инстанции копия акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 г.. о наличии задолженности ответчика перед истцом на сумму425141,77 руб. обоснованно не принята судом во внимание, поскольку указанный акт сверки не содержит ссылок на конкретное обязательство сторон, и не позволяет сделать вывод о его составлении в отношении обязательств по договору, положенному в основание иска. Кроме того, оригинал данного документа не представлен суду.

Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме 171.141 руб. 77 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, процентов по ст.395 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы ООО "Визави", со ссылками на акты сверки, о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, подлежат отклонению по мотивам, указанным выше.

Довод апелляционной жалобы Общества о его неизвещении судом первой инстанции подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (л.д. 47,48) и положениям ст.121, ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, документы, которые направлялись ООО "Визави" в адрес суда, но поступили в суд 26.10.2011 г.. после заседания 13.10.2011 г.., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, содержат ссылки на определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.09.2011 г.. (л.д.53).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по делу N А65-16882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова