Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-18685/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-32049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Зубковой О.В. по доверенности от 12.10.2011 N 32

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18685/2011) (заявление) ООО "Креатив медиа сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-32049/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Волгобалт Медиа"

к ООО "Креатив медиа сервис"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Закрытое акционерное общество "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" (место нахождения: 199044, Санкт-Петербург, В.О. 5-я линия, дом 32, литер А, ОГРН 1027804848895) (далее - ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" (место нахождения: 117418, Москва, улица Цюрупы, дом 12, корпус 2, ОГРН 1077763829550) (далее - ООО "Креатив медиа сервис", ответчик) 258 000 руб. задолженности и 93 288,13 руб. пеней, а также 3 332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ООО "Креатив медиа сервис", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" по договору в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" (агентство) и ООО "Креатив медиа сервис" (заказчик) заключили договор N 068/2010-ВБ на размещение и распространение наружной рекламы (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает агентству, а агентство обязуется выполнить определенные договором услуги по размещению и распространению рекламно-информационных материалов, предоставляемых заказчиком, на объектах наружной рекламы, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Порядок, сроки и стоимость оказываемых услуг, адресная программа, а также рекламируемый продукт и формат рекламных конструкций определяются сторонами в приложениях.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка в размере 1,5% от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки.

Сторонами также согласован порядок сдачи и приемки оказанных услуг, агентство направляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки работ в течении 5-ти календарных дней с даты окончания периода размещения рекламно-информационных материалов (пункт 6.1 договора).

Согласно приложениям от 01.09.2010 N 11, от 29.10.2010 N 12, от 30.11.2010 N 13 стоимость размещения в октябре, ноябре, декабре 2010 года рекламно-информационных материалов на конструкциях формата 6х3, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, проспект Испытателей - улица Байконурская; Приморский проспект, 42; проспект Просвещения - улица Руднева, Бухарестская улица, 74 - улица Б.Куна, составила 258 000 руб.

ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" выполнило взятые на себя обязательства и в октябре, ноябре, декабре 2010 года по согласованной адресной программе на конструкциях Billboard разместила рекламно-информационные материалы бренд "Снежная Королева", о чем в адрес заказчика были высланы акты от 31.10.2010 N 00002064, от 30.11.2010 N 0002311, от 31.12.2010 N 00002563, счета-фактуры и соответствующие фотоотчеты.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору и оставление им претензии ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" без удовлетворения, послужили основанием для обращения ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предусмотренные договором обязательства ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" исполнены в полном объеме.

Доводы ответчика относительно недоказанности факта оказания истцом услуг отклоняется апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Факт оказания истцом услуг по размещению и распространению рекламно-информационных материалов, подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2010 N 00002064, от 30.11.2010 N 0002311, от 31.12.2010 N 00002563 и фотоотчетами к ним (листы дела 19-33). Акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о том, работы (услуги) приняты заказчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 258 000 руб.. за оказанные истцом услуги по договору N 068/2010-ВБ от 29.01.2010, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" в указанной части и взыскал с ООО "Креатив медиа сервис" указанную сумму задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора, при этом ЗАО "ВОЛГОБАЛТ МЕДИА" рассчитало неустойку исходя из суммы долга без учета НДС и периода просрочки с 01.12.2010 по 08.06.2010, сумма которой составила 486 337 руб. 25 коп.

При этом истец, приняв во внимание, что сумма пеней за невыполненные ответчиком обязательства значительно превышает сумму задолженности, учтя компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, уменьшил ее до 93 288,13 руб., что расценено судом как не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку факт допущенной просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, то требование истца в части взыскания пени также является обоснованным.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-32049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская