Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 14АП-8103/11

г. Вологда

20 декабря 2011 г.

Дело N А44-4081/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новый день - управляющая компания" Иванова В.А. по доверенности от 20.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый день - управляющая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2011 года по делу N А44-4081/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771, далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый день - управляющая компания" (ОГРН 1095336000561, далее - ООО "Новый день - УК") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01.08.2010 N 20/30/3,4,5/159 за период с марта по июнь 2011 года в сумме 2 920 769 руб. 99 коп. и пени в размере 50 899 руб. 15 коп.

Решением от 03 октября 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО "Новый день - УК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения должна быть рассчитана исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2010 истцом в лице филиала "Чудовский межрайонный филиал" ("Ресурсоснабжающая организация") и ответчиком ("Потребитель") заключен договор N 20/30/3,4,5/159 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Потребитель обязался оплатить оказанные ему услуги по тарифам, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 7.2, 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора при внесении платежа с просрочкой установленного договором срока Потребитель оплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по истечении одного месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пунктов 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных указанными Правилами.

Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организацией, следует руководствоваться положениями Правил N 307.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

В формуле расчета размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, установленной подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, используется норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, определяемый в кубических метрах в месяц на 1 человека.

Таким образом, учитывая отсутствие средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, суд первой инстанции правомерно определил объем отпущенной воды на основании норматива потребления коммунального ресурса.

С учетом вышеприведенного способа определения объема водопотребления и водоотведения и проверенному судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность и удовлетворены требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы, касающийся необходимости применения в показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, является необоснованным.

Доказательств оборудования жилых помещений индивидуальными приборами учет ответчиком не представлено, как и контррасчета суммы задолженности. Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, учет фактического потребления воды осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Применение пункта 16 Правил N 307 к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности с внешней границы стены жилого дома непосредственно в квартиры, а следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях дома, находящегося в управлении ООО "Новый день - УК".

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2011 года по делу N А44-4081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый день - управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова