Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 15АП-13252/11

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2011 г.

дело N А32-23137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 25.11.11 N 47479);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющему Жигалко Натальи Павловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011 по делу N А32-23137/2011 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу Арбитражному управляющему Жигалко Наталье Павловне о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Арбитражному управляющему Жигалко Наталье Павловне (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 21.10.11 управляющий привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вменённое управляющему в вину правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управляющий известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.10 должник ООО "ЛесИмпортПром" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Жигалко Н.П.

Управлением в результате проверки, проведенной на основании обращения ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, было выявлено, что управляющим в журналах регистрации участников собрания 13.09.10, 28.10.10, 28.01.11, 28.02.11, 24.05.11 не указаны время регистрации каждого участника собрания; бюллетени для голосования, представленные кредиторам не соответствуют требованиям, установленным приказом Минэкономразвития от 01.09.11 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов"; в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 14.06.11 в графе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствуют наименования кредиторов включенных в реестр, в графе "Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлеченном специалисте - ООО "Аркада"; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.06.11 содержит недостоверные сведения о расходах; конкурсным управляющим нарушен порядок реализации имущества, предусмотренный Законом о банкротстве.

18.02.11 по факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 00022311. Протокол составлен без участия заинтересованного лица, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

22.08.11 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

21.10.11 решением суда первой инстанции управляющий привлечён к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением управляющий обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В качестве основания для привлечения управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ управление указывает на несоответствие журнала регистрации собрания кредиторов требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ N 235 от 01.09.04 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", а именно: не указание в журнале времени регистрации каждого участника собрания.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.04 N 56 (далее - Общие правила), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с типовой формой регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" в журнале регистрации участников собрания кредиторов указываются сведения, в том числе, и о времени регистрации участника собрания.

Журналы регистрации участников собрания кредиторов ООО "ЛесИмпортПром" от 13.09.2010, 28.10.2010, 28.01.2011, 28.02.2011, 24.05.2011 не содержат сведений о времени регистрации каждого участника собрания, что подтверждает допущенные управляющим нарушения.

Суд первой инстанции правильно учёл, что по нарушению, допущенному при оформлении журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "ЛесИмпортПром" от 13.09.10, согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ истек срок для привлечения к административной ответственности.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Постановление N 345) утверждена типовая РФ Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (далее - Приказ N 235) утверждены типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов, типовая форма бюллетеня голосования N 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов.

Согласно типовой форме бюллетеня для голосования в нем должны содержаться следующие сведения: формулировка решения поставленного на голосование с нижеследующими вариантами (варианты решения); разъяснение порядка его заполнения.

Участники собрания кредиторов должны проставлять любой знак в квадрате, расположенном справа от выбранного ими варианта решения.

Как верно установлено судом первой инстанции, предложенные управляющим на собраниях кредиторов 28.10.10 и 28.02.11 бюллетени не содержат граф "За", "Против" и "Воздержался". В бюллетенях к собранию кредиторов от 28.02.11 отсутствует местонахождение должника и разъяснение порядка заполнения бюллетеня. Кроме того, по вопросу повестки дня "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе" были внесены исправления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено несоответствие предложенных арбитражных управляющим бюллетеней к голосованию требованиям к их оформлению, установленным законодательством.

Пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.03 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отчете управляющего о своей деятельности по состоянию на 14.06.11 не отражено сведений о привлеченном лице - ООО "Аркада". Материалами дела также подтверждается, что отчет в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не содержит наименований кредиторов, что является нарушением Типовой формы отчета управляющего о своей деятельности о результатах конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.03 N 195.

Возражения управляющего, основанные на том, что сведения о каждом кредиторе имеются в реестре кредиторов должника, а также, что данный отчет носит промежуточный характер, в связи с чем отражение в нем сведений о привлеченном лице не обязательно, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как несостоятельные.

В числе оснований для привлечения управляющего к административной ответственности управление указывает на отражение управляющим в отчёте об использовании денежных средств от 14.06.11 недостоверных данных, а также на то, что сведения о расходах на проведение конкурсного производства, указанные в отчётах управляющего разнятся.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться в том числе сведения о размере средств, поступивших и использованных денежных средств на основном счете должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, сведения о датах поступления денежных средств и датах платежа.

Согласно отчёту управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.11 расходы на проведение конкурсного производства составляют 845 693, 87 руб. В отчёте управляющего о движении денежных средств должника, сформированному на ту же дату в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указана сумма 5 000 руб.

Управляющий нарушений в данной части требований не признает, ссылается на то, что денежные средства на счет должника поступили всего в размере 5 000 руб., поэтому в отчете о движении денежных средств должника в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" были указаны только средства оприходованные на счете должника.

В рассматриваемом случае, анализируя обстоятельства дела по данному эпизоду, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что материалами дела не установлена вина привлекаемого лица. Из представленных документов не следует, что на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере, большем, чем указано в отчёте конкурсного управляющего о движении денежных средств должника в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника". В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отражены сведения об общей сумме расходов по процедуре конкурсного производства. Само по себе расхождение сумм в отчетах, не доказывает совершение нарушения. Иного материалами дела не доказано.

Доводы управления, о том, что денежные средства, привлеченные управляющим, должны быть оприходованы и использоваться посредством расчетного счета должника, не подлежат исследованию в рамках настоящего дела, поскольку выходят за пределы предмета доказывания по данному эпизоду.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.11, управляющему вменяется нарушение, выразившееся в указание в отчете недостоверных сведений и расхождении сумм в отчетах. В числе доводов о привлечении к административной ответственности указано на нарушение управляющим порядка реализации имущества, предусмотренного Законом о банкротстве.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что управляющим 20.04.10 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается соответствующими инвентаризационными описями.

24.05.10 ООО "Кубанское агентство оценки" подготовило отчёты N А10-255 и NА10-255/1 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "ЛесИмпортПром". Согласно указанным отчётам об оценке рыночная стоимость имущества должника составила 52 719 руб. и 17 655 руб. соответственно.

На собрании кредиторов 04.08.10 кредиторами утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "ЛесИмпортПром", согласно которому имущество должника выставляется на торги в форме аукциона.

Условиями указанного Положения предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи объекта продажи по результатам торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи объекта продажи. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 4.8 Положения о реализации).

04.09.10 в ИД "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 61-004954 о реализации имущества ООО "ЛесИмпортПром".

Торги, назначенные на 13.10.10 признаны несостоявшимися, о чём 23.10.10 опубликовано соответствующее сообщение в Газете "Коммерсантъ" N 61-005495.

Управляющий на собрание кредиторов 28.10.10 вынес вопрос о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника. Кредиторами было принято решение разрешить продажу имущества без проведения торгов, по цене не ниже определённой в отчёте ООО "Кубанское агентство оценки".

Вместе с тем, расходы на организацию и проведение торгов в общей сумме составили 37 723, 60 руб., торги не состоялись. Учитывая явную несоразмерность расходам на организацию торгов, предполагаемому результату управляющий вынес вопрос об изменении порядка продажи имущества должника на собрание кредиторов.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Материалами дела установлено, что решение о продаже имущества должника без проведения торгов, принято кредиторами. Указанное решение в установленном законом порядке незаконным не признано.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания действий управляющего неправомерными.

В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд первой инстанции пришёл к основанному на обстоятельствах дела выводу, что нарушения, допущенные управляющим, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения суд первой инстанции также правильно учёл, что допущенные управляющим нарушения носят устранимый характер. Однако оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку из представленных административным органом документов следует, что управляющий в течение года уже привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управляющего и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко