Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 10АП-10181/11

г. Москва

12 января 2012 г.

Дело N А41-13295/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011

по делу N А41-13295/11, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении N 1-08-1455-1-2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении N 1-08-1455-1-2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.12.2011, поскольку подана с нарушением требований, установленных частями 2, 3 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в упомянутой апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", не указана дата обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области, предмет спора, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; кроме того не приложены копия оспариваемого решения, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 29.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" не устранены.

Названое определение направлялось обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143980, РОССИЯ, Железнодорожный, Московская область, Береговая, д. 69. В связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о доставке определения адресату, общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" было ознакомлено с содержанием определения от 29.11.2011 телефонограммой, переданной представителю общества Пичугиной Т.С 15.12.2011.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2011 по делу N А41-13295/11 с приложенным к ней документом.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Е. Шевченко