Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 13АП-20584/11

г. Санкт-Петербург

13 января 2012 г.

Дело N А56-34181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Коновалова А.А. по доверенности от 31.12.2011 N 01.11/05

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20584/2011) общества с ограниченной ответственностью "НПК "Спецэлектромаш" (ОГРН 1102468006640, местонахождение: 660041, Красноярский край, Красноярск, Хабаровская 1-я ул, 8, 72) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-34181/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ОАО "Лентелефонстрой"

к ООО"НПК "Спецэлектромаш" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Лентелефонстрой" (ОГРН 1027810220481, местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, Морская М. ул, 15/7) (далее - истец, ОАО "Лентелефонстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПК "Спецэлектромаш" (ОГРН 1102468006640, местонахождение: 660041, Красноярский край, Красноярск, Хабаровская 1-я ул, 8, 72) (далее - ответчик, ООО "НПК "Спецэлектромаш") 4 778 492,17 рублей неосновательного обогащения, 3 064 721,37 рублей неустойки по договору от 20.12.2010 N 397/10 (далее - Договор), расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "НПК "Спецэлектромаш" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для дел, не доказаны те факты, которые положены в основание иска, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство сторон о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины по иску.

При разрешении вопроса о судебных расходах апелляционный суд принимает во внимание волеизъявление сторон, изложенное в мировом соглашении.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-34181/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.12.2011 между открытым акционерным обществом "Лентелефонстрой" (ОГРН 1027810220481, местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, Морская М. ул, 15/7) и обществом с ограниченной ответственностью "НПК "Спецэлектромаш" (ОГРН 1102468006640, местонахождение: 660041, Красноярский край, Красноярск, Хабаровская 1-я ул, 8, 72) на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "НПК "Спецэлектромаш" обязуется уплатить открытому акционерному обществу "Лентелефонстрой" сумму неосновательного обогащения, а именно 4 778 492,17 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 19.12.2011.

2. Открытое акционерное общество "Лентелефонстрой" отказывается от неустойки по договору от 20.12.2010 N 397/10 в размере 3 064 721,37 рублей.

3. Стороны договорились, что судебные расходы распределяются в следующем порядке:

- сумму государственной пошлины по иску в размере 62 216,07 рублей общество с ограниченной ответственностью "НПК "Спецэлектромаш" возмещает открытому акционерному обществу "Лентелефонстрой" путем перечисления на расчетный счет в срок до 19.12.2011;

- любые иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Спецэлектромаш" из Федерального бюджета Российской федерации 2000, 00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова