Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-9295/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А12-16780/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-16780/2010, судья Пантелеева В.В.,

по иску ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Березину Олегу Геннадьевичу

третьи лица: Некоммерческое партнерство Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г. Ростов-на-Дону; Волгоградский филиал ГСК "Югория", г. Волгоград

о взыскании убытков в размере 1735330,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Березину Олегу Геннадьевичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района в размере 1735330,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2010 года по делу N А12-16780/2010,оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А12-16780/2010 решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

16.09.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Березина Олега Геннадьевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А12-16780/2010 в сумме 92415 рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-16780/2010 с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Березина Олега Геннадьевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 92415 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-16780/2010 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взыскана сумма судебных расходов является завышенной, поскольку дело не представляет особой сложности, просит уменьшить сумму взыскиваемых расходов.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2010 года по делу N А12-16780/2010,оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А12-16780/2010 решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

16.09.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Березина Олега Геннадьевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А12-16780/2010 в сумме 92415 руб., из которых 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 15 000 руб. представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции, а также 27 415 руб. расходы на проезд и проживание.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2011, заключенное между адвокатом Белоножкиным А.Ю. и ИП Березиным О.Г., отчет о проделанных услугах, подписанный обеими сторонами, договор поручения N 5/2010 от 20.08.2010 с адвокатом Рыковой Е.А., дополнительное соглашение к договору, приказ о размере оплаты командировочных расходов адвокатов и сотрудников филиала "Мейер, Яковлев и Партнеры" г. Волгограда ВМКА, копии авиабилетов и акты о предоставлении гостиничного номера для проживания представителя ИП Березина О.Г., осуществлявшего представление интересов ответчика по делу N А12-16780/2010 по иску Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю Березину Олегу Геннадьевичу о взыскании убытков в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела на представление интересов ИП Березина О.Г. в суде первой инстанции в связи с оплатой услуг адвоката Рыковой Е.А. было потрачено 30000 руб., что подтверждено договором с адвокатом Рыковой Е.А., в суде апелляционной инстанции 10000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу адвокатом Рыковой Е.А. (дополнительное соглашение к договору между адвокатом Рыковой Е.А. и ИП ИП Березиным О.Г.), в суде кассационной инстанции расходы ответчика составили 10000 руб. за подготовку адвокатом Рыковой Е.А. отзыва на кассационную жалобу, на оплату услуг адвоката Белоножкина А.Ю. за участие в судебном заседании затраты составили 15000 руб. Кроме того в суде кассационной инстанции в связи проживанием, транспортными расходами адвоката Белоножкина А.Ю. затрачено 27415 руб. что подтверждено документами на проживание и транспортными расходами.

Факт перечисления ИП Березиным О.Г. заявленной суммы подтверждается квитанциями от 02.02.2010 на сумму 30 000 руб., от 17.01.2011 на сумму 10 000 руб., 25.03.2011 на сумму 10 000 руб., чеком-ордером от 15.09.2011 на сумму 42 415 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года N 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, компенсируются не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществляло лицо, состоящее в штате Заявителя.

В материалах дела имеется решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009, которым даны рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел.

Истец указал на чрезмерность взыскиваемых расходов, возражал против взыскания суточных расходов на представителя за 3 дня пребывания Белоножкина А.Ю. г. Казань, против возмещения проживания представителя ответчика в гостинице и возмещения авиаперелета, в обоснование чрезмерности взыскиваемых расходов доказательств не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем и истцом доказательства в обоснование понесенных судебных расходов и недоказанности их чрезмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 92415 руб.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-16780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина