Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-16744/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-19118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В. Русаковой

при участии:

от истца: Н.И. Афанасенко на основании решения от 02.09.2011 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16744/2011) ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 года по делу N А56-19118/2011 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ФМ" (194100, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 82, пом. 1Н)

к Открытому акционерному обществу "Петроградская автобаза "Спецтранс" (197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 3/6; ОГРН 1027806878692)

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Строительная компания ФМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" о взыскании 4 201 168, 94 рублей задолженности по договору от 01.11.2010 года N СН-1.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде признал задолженность в размере 4 035 475, 85 рулей.

Истец согласился с позицией ответчика, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания; во взыскании остальной части иска в сумме 165 693,09 рублей отказался.

Решением от 25.07.2011 года арбитражный суд принял отказ от иска в части взыскания 165 693,09 рублей долга. Производство по делу в этой части прекратил. Взыскать с ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" в пользу ООО "Строительная компания ФМ" 4 035 475, 85 рублей долга и 43 117,37 рублей расходов по государственной пошлине. Возвратил ООО "Строительная компания ФМ" из федерального бюджета 888,63 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не были доказаны истцом; полагает, что документы в подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела истцом не представлены.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" извещено надлежащим образом. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель ООО "Строительная компания ФМ" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года между ООО "Строительная компания ФМ" (исполнитель) и ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" (заказчик) заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг: перевозка грузов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказания услуг (л.д.16-18), а так же товарно-транспортными накладными, талонами заказчика к путевому листу представленными в материалы дела. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве услуг не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора сторон (пункты 3.2.2, 4.3) свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 035 475, 85 рублей. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2011 года.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости оказанных ему услуг по перевозке в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности и обоснованности исковых требований о взыскании 4 035 475, 85 рублей задолженности. Кроме того, апелляционный суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик в суде первой инстанции признал за ним задолженность перед истцом в сумме 4 035 475, 85 рублей.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, поскольку истцом представлены доказательства в обосновании своих требований, и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова