Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-12804/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А53-8313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 по делу N А53-8313/2011, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

к Главному управлению Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ростовской области (далее - ГУ МЧС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2011 г. N 5-21/2011/3 о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 28.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо не доказало, какие обязанности возложены на администрацию в части соблюдения пунктов 27, 89 и 94 Правил пожарной безопасности в РФ. Совершение вмененных администрации нарушений не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ МЧС России по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 28.09.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что вина администрации выразилась в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований пожарной безопасности, в то время как такая возможность у нее имелась. Наличие в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в отсутствии наружного освещения для быстрого нахождения пожарных гидрантов и нарушении дорожного покрытия вблизи пожарного гидранта, подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ГУ МЧС по Ростовской области N 6 от 26.01.2011 г. сотрудниками управления в отношении администрации г. Ростова-на-Дону проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2011 г. N 6 (л.д. 84-106 т. 2).

Определением ГУ МЧС по Ростовской области в лице управления надзорной деятельности от 09.03.2011 г. в отношении администрации г. Ростова-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом административное расследование проводилось по следующим материалам: об обеспечении первичных мер в городском округе г. Ростова-на-Дону; о состоянии административного здания администрации, расположенной в строении 47 по ул. Б. Садовая; о техническом состоянии наружного противопожарного водоснабжения; о нарушениях дорожного покрытия; об отсутствии уличного освещения улиц г. Ростова-на-Дону; о перекрытых проездах пожарной техники; о нарушении противопожарных разрывов (расстояний) между зданиями и сооружениями.

По результатам административного расследования управлением надзорной деятельности ГУ МЧС по Ростовской области принято постановление N 5-10/2011/5 от 13.04.2011 г. о прекращении производства по делу в отношении администрации г. Ростова-на-Дону.

15.04.2011 г. управлением составлен протокол об административном правонарушении от N 5-21/2011/1 о нарушении районной администрацией Правил пожарной безопасности.

Постановлением ГУ МЧС по Ростовской области от 26.04.2011 г. N 5-21/2011/3 администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г. определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления от 26.04.2011 г. N 5-21/2011/3 усматривается, что основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужили факты отсутствия наружного освещения для быстрого нахождения пожарного гидранта по Верхоянскому переулку, ул. Смотровой, ул. Шоссейной и нарушения дорожного покрытия вблизи пожарного гидранта по ул. Шоссейной, 26, ул. Курской, 17, ул. Курганной 36, 42, 50, 72, 94/10 и 100 "Б", установленные при проверке соблюдения Правил пожарной безопасности администрацией г. Ростова-на-Дону. При этом представители администрации Ленинского района в проведении проверки участия не принимали.

В соответствии с пунктом 27 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения.

Пунктом 94 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Соответственно, установление обстоятельств нарушения указанных выше правил требует натурного осмотра, обследования состояния дорожного покрытия вблизи гидрантов.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Доказательства проведения осмотра с учетом приведенных выше требований в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, являются в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Полагая администрацию виновной в нарушении правил содержания дорог и освещению улиц, административный орган не указал фактические обстоятельства, по которым лицом, ответственным за указанные в оспариваемом постановлении нарушения будет являться именно орган местного самоуправления, а не специально созданное учреждение - МУ "Управление по делам ГО и ЧС города Ростова-на-Дону", или иные предприятия, учреждения, организации, граждане, на которые наравне с администрацией в соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории города Ростов-на-Дону, утвержденного постановлением мэра Ростова-на-Дону, также возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 г. по делу N А53-8313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко