Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-18016/11

г. Санкт-Петербург

10 января 2012 г.

Дело N А56-40013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Милькина С.В. по доверенности от 01.08.2011

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18016/2011) ОАО "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-40013/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по исковому заявлению ООО "Балтийская Техническая Компания "БАЛТЕКС"

к ОАО "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования"

о взыскании 748 353 руб. 10 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Техническая Компания "БАЛТЕКС" (194156, Санкт-Петербург г, Сердобольская ул, 2-В, лит.А, пом.4-Н, ОГРН 1089847064592; далее - ООО "БАЛТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования" (188306, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Гатчина г, Рысева ул, 32, ОГРН 1024701241619; далее - ОАО "ГОЗБО") о взыскании 748 353 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по договору N 3/10 от 19.11.2010 и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие задолженности в сумме 620 920 руб. 10 коп.

Решением от 07.09.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 620 920 руб. 10 коп. признанной ответчиком задолженности, а также взыскал 30000 руб. расходов на юридические услуги и 17967 руб. 06 коп. в возмещение расходов по госпошлине, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания с ОАО "ГОЗБО" расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В жалобе ответчик указывает, что оплаченная сумма явно несоразмерна оказанным услугам: составление иска и участие в двух судебных заседаниях.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "БАЛТЕКС" возражает против её удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "ГОЗБО", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, счет на оплату, акт в подтверждение оказания юридических услуг по договору, оригинал платежного поручения о перечислении 30 000 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "БАЛТЕКС" представило договор на оказание юридических услуг от 30.06.2011 N 13/06 между обществом с ограниченной ответственностью "Ваша Честь" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская Техническая Компания "БАЛТЕКС" (клиентом), согласно которому исполнитель оказывает клиенту следующие юридические услуги, связанные с ведением дела о взыскании задолженности по договору оказания услуг в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (первая инстанция):

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету иска, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить претензию в соответствии с условиями договора, направить её ответчику, при необходимости, обеспечить участие юриста в переговорном процессе;

- подготовить исковое заявление, скомплектовать необходимыми документами и подать в Арбитражный суд первой инстанции;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента на всех стадиях процесса в суде первой инстанции;

- знакомиться с материалами дела в ходе процесса, давать правовую оценку имеющимся в нем доказательствам.

Договором предусмотрена общая стоимость оказания услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В свою очередь Клиент принял на себя обязательство оплатить указанные услуги в полном объёме. Обязательства исполнены сторонами надлежащим образом, о чем ООО "БАЛТЕКС" представлен двусторонний акт N 000155 от 05.09.2011.

По факту перечисления денежной суммы в размере 30 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг ООО "БАЛТЕКС" представлены счёт N 84 от 30.06.2011, платёжное поручение N 89 от 04.07.2011.

Представитель ООО "БАЛТЕКС" участвовал в двух заседаниях в суде первой инстанции, участвовал в подготовке материалов для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом разумности и оценки соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, фактических затрат труда представителя на представление интересов истца (подготовка искового заявления, письменных пояснений, связанных с проведением сверки расчетов).

Удовлетворяя ходатайство ООО "БАЛТЕКС" о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении несения указанных судебных расходов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование утверждения о чрезмерности взысканных в него судебных расходов, что влечет отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-40013/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина