Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 19АП-3863/11

г. Воронеж

19 декабря 2011 г.

N А64-6275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферова Е.Е.,

Яковлев А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" г. Воронеж: Аксенов О.А., представитель по доверенности N НЮ-9/690/Д от 27.10.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Москва: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" г. Кирсанов: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Москва (ИНН 6806003142, ОГРН 1076824000890) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2011 по делу N А64-6275/2010 (судья С.Л. Фирсов) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" г. Кирсанов (ИНН 6824004406, ОГРН 1096824000635), обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Москва (ИНН 6806003142, ОГРН 1076824000890) о взыскании 4 167 123 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" г. Кирсанов о взыскании задолженности за оказанные услуги за подачу и уборку вагонов в сумме 4 167 123 руб. 63 коп.

Определением суда от 22.02.2011 ООО "Кристалл", г. Москва привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (далее по тексту - ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью к ответчику ООО "Кристалл", г. Москва.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кристалл", г. Москва обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить.

В обоснование своего несогласия с принятым судебным актом заявитель указывает на то, что судом области не применены положения статьи 431 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Кристалл", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Кристалл" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 между ОАО "РЖД (перевозчик, истец) " и ООО "Кристалл" (владелец, ответчик) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кристалл", примыкающий к станции Тоновка Юго-Восточной железной дороги" N5/141, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, арендованный владельцем, а ответчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2, N 3 к договору сторонами достигнуто соглашение о том, что плата за подачу и уборку составляет из расчета 1206,10 руб. за каждую подачу и каждую уборку одного вагона.

31.05.2010 при проведении ревизии ст. Кирсанов было установлено неправильное начисление сбора за подачу и уборку вагонов, выразившееся во взыскании установленной договором суммы в однократном размере и в период с 01.08.09 по 01.05.10 начислен недобор по уплате данного сбора в сумме 2 267 468 руб.

Задолженность в сумме 1 263 992,8 руб. за период с мая 2010 г. по июль 2010 г. начислена на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за тот же период, которые подписаны представителями ОАО "РЖД" и ООО "Кристалл".

В адрес ответчика была направлена претензия N 7-5-НОДЮ/230 от 26.08.2010 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (статья 2) определяет, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев

железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Заключая договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кристалл" примыкающего к станции Тоновка ЮВжд, стороны установили договорную плату за каждую подачу и каждую уборку вагонов согласно протоколу согласования договорной цены. Указанное соглашение не противоречит закону в силу следующих обстоятельств.

Договорная ставка сбора за каждую подачу и каждую уборку вагона была включена сторонами в договор N 5/141 на основании действующего Указания МПС РФ от 21.12.2001 N И-1947у "Об утверждении Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве".

Согласно данному Указанию МПС РФ от 21.12.2001 N И-1947у подача и уборка вагонов, контейнеров для погрузки или выгрузки грузов на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных грузовых операций, а также работы, связанные с приемом, выдачей, погрузкой и выгрузкой грузов на этих станциях являются услугами, которые выполняются ОАО "РЖД" по просьбам грузоотправителей, грузополучателей и цены на которые не указаны в тарифном руководстве.

В соответствии с Тарифным руководством N 4 "Книга 2 часть 1 Алфавитный список железнодорожных станций", утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, станция Тоновка закрыта для грузовых операций.

При указанном положении, стороны вправе были договором установить размер платы за подачу и уборку вагонов и не применять тарифное руководство N 3, утвержденное Постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", которое определяет порядок взимания сбора за подачу и уборку вагонов на перегоны, а также на железнодорожные пути (ветви) общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов (п. 2.7.10 Тарифное руководство N 3).

Сам факт оказания истцом услуг по подаче и уборке вагонов с августа 2009 г.. по июль 2010 г., а также расчет задолженности: за август 2009 г.. - 104930.7 руб. без НДС, за сентябрь 2009 г.. - 109755,1 руб. без НДС, за октябрь 2009 г.. - 275377.6 руб. без НДС, за ноябрь 2009 г..- 179708,9 руб. без НДС, за декабрь 2009 г..- 311173.8 руб. без НДС, за январь 2010 г.. - 148350,3 руб. без НДС, за февраль 2010 г..-396806.9 руб. без НДС, за март 2010 г..- 479640,9 руб. без НДС, за апрель 2010 г..- 261723.7 руб. без НДС, за май 2010 г.. - 60730,2 руб. без НДС, за июнь 2010 г.. - 556012,1 руб. без НДС, за июль 2010 г.. - 247250,5 руб. без НДС И НДС-18% - 635662,93 руб. ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так как условиями заключенного сторонами договора и дополнительными соглашениями к нему согласована оплата за подачу и уборку из расчета 1206,10 руб. за каждую подачу и каждую уборку одного вагона, что соответствует Указанию МПС РФ от 21.12.2001 N И-1947у решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2011 по делу N А64-6275/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Москва (ИНН 6806003142, ОГРН 1076824000890) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев