Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 11АП-15657/11

г. Самара

30 декабря 2011 г.

Дело N А49-2272/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", г.Заречный, Пензенская область,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 августа 2011 года

по делу N А49-2272/2011 (судья Лапшина Т.А.),

по иску товарищества собственников жилья "Четверочка", г. Пенза, ИНН 5835085638, ОГРН 1105835001040,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", г.Заречный, Пензенская область, ИНН 5838041075, ОГРН 1025801501274,

третьи лица:

- Администрация города Пензы, г.Пенза,

- Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г. Пенза,

об устранении недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 августа 2011 года по делу N А49-2272/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между товариществом собственников жилья "Четверочка" и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" по делу N А49-2272/2011. Производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, содержит условия, которые невозможно исполнить в срок, установленный соглашением.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", г.Заречный, Пензенская область, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 августа 2011 года по делу N А49-2272/2011 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом", г.Заречный, Пензенская область, ИНН 5838041075, ОГРН 1025801501274, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 4250 от 15.12.2011.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 11 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение N 4250 от 15.12.2011.

Судья

В.Т. Балашева