Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 18АП-12529/11

г. Челябинск

28 декабря 2011 г.

Дело N А34-3916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский комбинат молочных продуктов N 1" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2011 по делу N А34-3916/2011 (судья Губанова Е.И.).

Открытое акционерное общество "Курганский комбинат молочных продуктов N 1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 28.07.2011 N 1101-4059 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 3, стр. 5, с кадастровым номером 45:25:030801:247; об обязании Департамента предоставить в собственность указанный земельный участок (л. д. 4).

Решением арбитражного суда Курганской области от 24.10.2011 (резолютивная часть от 17.10.2011) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (л. д. 79-82).

В апелляционной жалобе общество просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы. Общество является единственным собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке и имеет в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на его выкуп. Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 ст. 36 ЗК РФ. Строение N 9 Лит.3 (ангар N 8) никому не принадлежит и эксплуатируется заявителем.

К дате судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В ходатайстве заинтересованное лицо указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основано на фактических обстоятельствах дела, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, заявитель является собственником недвижимого имущества - здания склада (Лит. Д-Д1), назначение нежилое, общая площадь 774,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 3, строение 5. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 45 УЮ N 138791 от 23.04.2004 (л. д. 26).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030801:247, общей площадью 3532 кв.м, предоставленном заявителю по договору аренды от 20.04.2009 N 1273-з. Арендодателем по договору аренды выступает Департамент. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области 17.07.2009. Срок аренды участка установлен сторонами на 49 лет с момента подписания акта приема-передачи участка. Согласно акту приема-передачи от 20.04.2009 данный земельный участок передан заявителю (л. д. 7-11).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) Управления Роснедвижимости по Курганской области от 16.02.2009, на основании которого был заключен договор аренды от 20.04.2009, на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030801:247 расположены два здания склада (л. д. 14-18).

07 июля 2011 года заявитель направил в адрес Департамента заявление о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 45:25:030801:247, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 3, стр. 5, указав, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости - здание склада, принадлежащий ему на праве собственности, с приложением необходимых документов, в том числе кадастрового паспорта земельного участка Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Курганской области от 29.06.2011 (л. д. 22).

В соответствии с предоставленным заявителем Департаменту кадастровым паспортом земельного участка от 29.06.2011, на испрашиваемом земельном участке находятся два здания склада (л. д. 27-31).

Департамент, рассмотрев указанное заявление общества, письмом от 28.07.2011 N 1101-4059 сообщил заявителю о снятии его заявки с рассмотрения в связи с тем, что согласно представленным документам на испрашиваемом земельном участке кроме объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, находится еще одно капитальное строение право собственности на которое обществом не подтверждено (л. д. 23).

Полагая, что правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в его собственность путем выкупа отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявитель не обладает исключительным правом на предоставление в собственность всего земельного участка площадью 3532 кв.м с кадастровым номером 45:25:030801:247, поскольку на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 45:25:030801:247 общей площадью 3532 кв.м расположены объекты недвижимости, принадлежащие не только заявителю.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

По существу заявленные обществом требования направлены на реализацию данным лицом права, закрепленного в ст. 36 ЗК РФ, в принудительном (судебном) порядке, подлежащие рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В рассматриваемом случае обществом оспаривается отказ Департамента в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя путем заключения договора купли-продажи в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Вопросы о порядке отчуждения земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие заявителю, регулируется нормами ЗК РФ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из изложенных выше норм следует, что в порядке ст. 36 ЗК РФ земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим оформленные и возникшие в установленном порядке вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках. При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Из представленных заявителем в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, письма Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 17.10.2011, справки Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 11.10.2011 N 350, кадастровой выписки о земельном участке Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Курганской области от 06.10.2011, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 23.09.2011 N 01/181/2011-307, следует, что на испрашиваемом земельном участке кроме здания склада, площадью 774,6 кв.м (Лит Д,Д1), принадлежащего заявителю на праве собственности, находится объект недвижимости с разрешенным использованием под склад, площадью 469,1 кв.м, строение 9 (Лит. 3).

Факт нахождения второго объекта недвижимости на испрашиваемом заявителем земельном участке не оспаривался заявителем в суде первой инстанции и следует из доводов апелляционной жалобы.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости площадью 469,1 кв.м - строение N 9 Лит. 3 (ангар N 8) принадлежит заявителю на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости предполагает, что все прочно связанные с землей объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка.

Реализацией принципа единства судьбы земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости является установленное ст. 35 ЗК РФ нормативное закрепление запрета на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, а так же правило об обязательности отчуждения земельного участка при отчуждении находящегося на данном участке здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу. Тем самым условием применения данной нормы является соединение в руках одного субъекта прав на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости. Поскольку из материалов дела усматривается, что в границах спорного участка имеется объект недвижимости, не принадлежащий заявителю, апелляционный суд полагает, что в результате оформления прав на испрашиваемый земельный участок за обществом, указанный объект будет следовать иной судьбе, отличной от судьбы земельного участка.

Апелляционный суд убежден, что предоставление в собственность заявителю всего испрашиваемого земельного участка, на котором, в том числе, расположен объект недвижимости, заявителю не принадлежащий, не соответствует положениям ст. 36 ЗК РФ, и является достаточным основанием для отказа обществу в выкупе всего спорного земельного участка.

При этом факт пользования обществом находящемся на спорном земельном участке строением N 9 Лит. 3 (ангар N 8) не имеет правового значения в рассматриваемом случае и не является основанием для предоставления всего земельного участка в собственность заявителя в порядке ст. 36 ЗК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемый в настоящем деле отказ Департамента не умаляет исключительного права заявителя, как собственника объектов недвижимого имущества, приватизировать объект земельных отношений с учетом положений статей 33, 35, 36 ЗК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка не основаны на нормах земельного законодательства, в том числе статьях 35, 36 ЗК РФ, в связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Курганский комбинат молочных продуктов N 1".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2011 по делу N А34-3916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский комбинат молочных продуктов N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев