Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-8038/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-8462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Бакрадзе Жужуны Суреновны - Андреева С.П., по доверенности от 28.03.2011, Бакрадзе М.Г., по доверенности от 05.07.2011,

без участия в судебном заседании представителей администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия Палласовского района "Центральный городской рынок", Комитета по управлению муниципальным имуществом Палласовского муниципального района Волгоградской области, Палласовской районной Думы Волгоградской области (почтовые уведомления N 95958, N 95963, N 95960, N 95959, N 95962 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакрадзе Жужуны Суреновны, г. Палласовка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года

по делу N А12-8462/2011, судья Стрельникова Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бакрадзе Жужуны Суреновны, г. Палласовка Волгоградской области,

к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области,

муниципальному унитарному предприятию Палласовского района "Центральный городской рынок",

заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Палласовского муниципального района Волгоградской области,

Палласовская районная Дума Волгоградской области,

о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бакрадзе Жужуна Суреновна (далее - ИП Бакрадзе Ж.С., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Палласовского района), муниципальному унитарному предприятию Палласовского района "Центральный городской рынок" (далее -МУП "Центральный городской рынок", предприятие) в котором просила:

- признать незаконным отказ администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в возмездной передаче Бакрадзе Жужуне Суреновне помещения кафе "Час пик" площадью 65,8 кв.м., расположенного на территории муниципального унитарного предприятия "Центральный городской рынок" г. Палласовка Волгоградской области, ул. Коммунистическая, д. 12, строение 2, изложенный в письме от 28.12.2010 N 3668;

- обязать администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области во исполнение Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N149-ФЗ, от 02.07.2010 N 150-ФЗ), дать согласие на возмездное отчуждение арендуемого предпринимателем помещения кафе "Час Пик" площадью 65,8 кв.м., у муниципального унитарного предприятия "Центральный городской рынок", расположенного на территории администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области ул. Коммунистическая, д. 12, строение 2;

- обязать муниципальное унитарное предприятие "Центральный городской рынок" на основании согласия администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области заключить с предпринимателем договор купли-продажи на помещение кафе "Час Пик" площадью 65,8 кв.м., расположенного на территории муниципального унитарного предприятия "Центральный городской рынок" г. Палласовка Волгоградской области, ул. Коммунистическая, д. 12, строение 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Бакрадзе Ж.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, настаивая на незаконности отказа в реализации права на приватизацию арендуемого имущества.

Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области,

Муниципальным унитарным предприятием Палласовского района "Центральный городской рынок", Комитетом по управлению муниципальным имуществом Палласовского муниципального района Волгоградской области, представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором заинтересованные лица, просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Изучив принятый по делу судебный акт и доводы заявителя, коллегия судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения арбитражного суда Волгоградской области не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Бакрадзе Ж.С. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, и по краткосрочным договорам с 2004 и по настоящее время арендует торговое место N 2/3, площадью 65,8 ( нежилое помещение закусочной) в торговом павильоне "Смоленск", общей площадью 212,9 кв.м, принадлежащем на праве собственности Паласовскому муниципальному району Волгоградской области, находящемуся в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия Палласовского района "Центральный городской рынок".

Таким образом, предприниматель арендует данное имущество более двух лет до дня вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ.

16.12.2010 предприниматель Бакрадзе Ж.С. обратилась с заявлением в администрацию Палласовского района, в котором просила рассмотреть вопрос о приватизации помещения кафе "Час пик" ИП Бакрадзе Ж.С., арендуемого на территории Центрального городского рынка по ул.Коммунистической 18, общей площадью 65,8 кв.м. Указав, что данное помещение находится в аренде у МУП "Центральный городской рынок" с 2003 года по договору аренды (т.1 л.д. 29).

Администрация Палласовского района письмом от 28.12.2010 N 3668 сообщила ИП Бакрадзе Ж.С. о том, что согласно ч.3 ст. 4 Закона N 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие самостоятельно принимает решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного или оперативного управления. Для совершения сделки требуется согласие владельца недвижимого имущества - муниципального образования. В случае получения такого согласия муниципальное унитарное предприятие также самостоятельно направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи отчуждаемого имущества (т.1 л.д.31 ).

29.12.2010 предприниматель обратилась с заявлением к директору МУП "Центральный городской рынок" с просьбой предоставить ей в собственность за плату торговый павильон, занимаемый на праве аренды (т.1 л.д. 28).

МУП "Центральный городской рынок" в ответ на данное заявление письмом от 03.02.2011 N 11 сообщил ИП Бакрадзе Ж.С. о том, что предоставление в собственность за плату торгового павильона N 2/3 не представляется возможным.

24.02.2011 обратилась с повторным заявлением в администрацию Палласовского района в связи с получением отказа на заявление о приватизации арендуемой площади помещения, в котором указала, что претендует на приватизацию части помещения в размере 30 кв.м. (т.1 л.д. 32).

Рассмотрев данное заявление, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области в письме от 10.03.2011 N 385 сообщил, что принятие решения о приватизации недвижимого имущества является правом, а не обязанностью предприятия. Муниципальное унитарное предприятие самостоятельно принимает решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного или оперативного управления. Для совершения сделки требуется согласие владельца недвижимого имущества - муниципального образования. В случае получения такого согласия муниципальное унитарное предприятие также самостоятельно направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи отчуждаемого имущества (т.1 л.д. 27).

В связи с отказом органа местного самоуправления в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, предприниматель Бакрадзе Ж.С. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп указанного имущества и об обязании Администрацию муниципального района совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

В процессе рассмотрения требований, апелляционной жалобы, судами также установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.07.2009 N 33 павильон "Смоленск" закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Центральный городской рынок", в связи с чем, муниципальное предприятие вправе было зарегистрировать право хозяйственного ведения на переданное ему имущество. Однако предприятие на день обращения предпринимателя к уполномоченному органу местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого имущества не зарегистрировало в установленном законом порядке соответствующее право в отношении указанного имущества.

По смыслу Федерального закона N 159-ФЗ предусмотренное им право на приобретение не может быть реализовано в порядке, установленном частью 2 статьи 9 этого Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что арендуемое нежилое помещения в установленном порядке было сформировано в самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого по правилам названных выше федеральных законов был осуществлен государственный кадастровый учет и произведена государственная регистрация права муниципального образования.

При таких обстоятельствах судом признано, что требования предпринимателем заявлены в отношении нежилого помещения (торгового места) здания, которое не составляет самостоятельного объекта, и в таком состоянии это помещение не может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании положений статей 3, 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Выводы суда, с учетом указанных обстоятельств, соответствуют нормам законодательства и судебной арбитражной практике.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по делу N А12-8462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев