Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 04АП-5665/11

г. Чита

13 января 2012 г.

Дело N А19-19100/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации города Иркутска

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года

по делу N А19-19100/2010 по иску Администрации города Иркутска (664007, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610)

к Военному комиссариату Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Ударника, 4, ИНН 3808015973, ОГРН 1033801051976) об изъятии здания,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 09.11.2011 подана заявителем 20.12.2011, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что ему понадобилось дополнительное время для принятия решения о необходимости подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и срока его обжалования присутствовал представитель заявителя. Копия обжалуемого решения получена заявителем 14.11.2011 (т.2, л. 49-50), то есть с момента получения копии обжалуемого решения, направленного судом первой инстанции в установленный законом 5-дневный срок, у заявителя имелось более трех полных недель для совершения всех необходимых действий по обжалованию судебного акта.

В данном случае истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок, и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен такой возможности по уважительной причине.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал каких-либо объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 20 л.

Судья

С.И. Юдин