Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-12414/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А60-20213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ТСЖ "ЛИПТОС": Руденко С.А. по доверенности от 23.06.2011 г.; Смирнов С.Г. председатель правления

от ответчика - ООО "Арсенал-Техно": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Арсенал-Техно"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2011 года

по делу N А60-20213/2011,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "ЛИПТОС" (ОГРН 1036604818843, ИНН 6673105128)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Техно" (ОГРН 1056604455984, ИНН 6672191702)

о взыскании платы за капитальный ремонт и содержание общего имущества жилого дома,

установил:

ТСЖ "Липтос" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Арсенал-Техно" 343928 руб. 98 коп. - платы за капитальный ремонт и содержание общего имущества жилого дома.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Техно" в пользу товарищества собственников жилья "ЛИПТОС" взыскано 343928 руб. 98 коп. задолженности, а также 9878 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения суд неверно истолковал нормы материального права, не дал оценки представленным ответчиком доказательствам в обоснование представленных возражений, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что общество самостоятельно за свой счет осуществляет капитальный ремонт и обслуживание общего имущества здания по ул. Фронтовых бригат,7: в сентябре 2008 г. за собственный счет произвело ремонт фасада здания, с 2009 года по настоящее время производит самостоятельно уборку территории двора, в августе 2011 г. произвело ремонт канализации. Считает, что в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязанностей по договору от 02.09.2005 г. общество "Арсенал-Техно" понесло расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 330 608 руб. 08 коп. Просит решением суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец - товарищество собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома Фронтовых бригад, 7, создано в соответствии со ст.135 Жилищного кодекса РФ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса. Согласно уставу товарищества одним из видов его деятельности является текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Ответчик - ООО "Арсенал-Техно" - является собственником нежилого встроенного помещения с подвалом в жилом многоквартирном доме, расположенным в строении литер "А" по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 7, общей площадью 847,6 кв.м.

Между истцом и ответчиком 22.12.2005 года заключен договор на оказание коммунальных услуг и содержание жилья (помещений) с дополнительным соглашением, условия которых соблюдались сторонами договора.

В рамках рассматриваемого дела истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 343928 руб. 98 коп. задолженности по платежам за капитальный ремонт и содержание общего имущества дома Фронтовых бригад, 7 за период с 01.07.2009 по 01.06.2011, в том числе 73990 руб. 38 коп. - взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 269938 руб. 60 коп. - взносы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом за этот период ответчик оплатил взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и взносы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за следующие месяцы: декабрь 2009 года, январь и февраль, сентябрь и октябрь 2010 года. Перечисленные и оплаченные месяцы не включены истцом в размер задолженности ответчика.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.1.1. заключенного между сторонами договора на оказание коммунальных услуг и содержание жилья (помещения) от 02.12.2005 г.. собственник поручил, а Управляющая организация взяла на себя обязательства от своего имени, но за его счет обеспечить посредством заключения договоров и совершения иных действий выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригат,7 соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также оказание коммунальных услуг согласно нормативным актам, действующим на территории РФ и Свердловской области, а Собственник обязался оплачивать выполненные работы и оказанные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ в соответствии с установленным для него уровнем оплаты согласно действующим нормативным документам на территории г. Екатеринбурга.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Размер исковых требований подтвержден материалами дела. Расчет долга произведен исходя из условий договора и в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Главы г.Екатеринбурга от 03.12 2008 г.., 31.12.2009 г.., от 30.12.2010 г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил тому надлежащих доказательств.

Указывая на факт осуществления за свой счет ремонта фасада, канализации и уборки территории двора, ответчик, однако не заявил требование о зачете понесенных расходов в счет погашения задолженности. Встречного иска ответчик также не заявил, что не лишает его права предъявить отдельный самостоятельный иск.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены (изменения) решения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2011 года по делу N А60-20213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова