Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-9470/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А12-15799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский", Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (почтовые уведомления N 97857, N 97198, N 97199, N 97200 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года

по делу N А12-15799/2011 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский", г. Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (далее - ООО "УК "Наш дом Кировский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) N 1688-1 от 09.08.2011 г.. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Наш дом Кировский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в обязанности ООО "УК "Наш дом Кировский" не входит разработка предложений о мероприятиях по энергоснабжению и доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, Инспекция считает, что вывод суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности именно Общества противоречит пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которого обязанность по содержанию общего имущество возложена на либо на собственников жилья, либо на товарищество собственников жилья. Также административный орган указывает на несоответствие договору управления N 1 от 28.09.2009 г.. вывода суда первой инстанции о передаче товариществом собственников жилья "ул. Кирова" всех своих полномочий по управлению жилым домом ООО "УК "Наш дом Кировский", поскольку указанным договором такое условие не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "УК "Наш дом Кировский", административного органа (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 25 по 26 июля 2011 года в соответствии с распоряжением N 1688 от 18.07.2011 Инспекцией проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона от 23.11.2009 г.. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 г.. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.. N 170.

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Наш дом Кировский", являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома N 112 по ул. Кирова г. Волгограда, о чем свидетельствует договор N 1 от 28.09.2009 г.. управления многоквартирным домом и письмо Общества в адрес Инспекции от 22.07.2011 г.. за N 177, не разработало и не довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Установленные обстоятельства, как посчитал административный орган, свидетельствуют о нарушении требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г.. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Выявленные нарушения были зафиксированы административном органом в акте проверки N 1688 от 26.07.2011 г..

27 июля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 1688-1, которым зафиксировано правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 августа 2011 года Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания N 1688-1 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО "УК "Наш дом Кировский" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать его незаконным и отменить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "УК "Наш дом Кировский" установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 29 Федерального закона от 23.11.2009 г.. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела видно, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 112 по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья - ТСЖ "ул. Кирова".

28 сентября 2009 года ТСЖ "ул. Кирова" заключило с ООО "УК "Наш дом Кировский" договор управления многоквартирными домами, в том числе домом N 112 по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Общество по заданию ТСЖ "ул. Кирова" за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, обеспечить выполнение работ (оказание услуг) по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить' в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома N 112 по ул. Кирова г. Волгограда, в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, является ООО "УК "Наш дом Кировский".

Материалами дела подтверждается, что Общество обязано было в срок до 27.11.2010 принять в установленном порядке меры по доведению до сведения собственников помещений в указанном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить на данном многоквартирном доме.

Вместе с тем, ООО "УК "Наш дом Кировский" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что Обществом в установленные законом сроки приняты меры по доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном доме N 112 по ул. Кирова г. Волгограда предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить на указанных многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных правонарушений привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционных инстанций не установлено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что ООО "УК "Наш дом Кировский" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в обязанности ООО "УК "Наш дом Кировский" не входит разработка предложений о мероприятиях по энергоснабжению и доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции считает указанным довод противоречащим установленным обстоятельствам дела ввиду следующего.

В пункте 1.3 договора управления многоквартирными домами от 28.09.2009 г.. установлен состав услуг (работ), которые обязана обеспечить Управляющая организация в рамках настоящего договора.

Судебная коллегия считает, что неуказание в договоре такого условия как обязанность управляющей организации разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не свидетельствует о том, что указанная обязанность не предусмотрена договором управления многоквартирным домом от 28.09.2009 г.., поскольку перечень обязанностей Общества по договору управления многоквартирным домом от 28.09.2009 г.. является открытым.

Так в соответствии с пунктом 1.3.4 указанного договора в состав услуг (работ), которые обязана обеспечить Управляющая организация, входит осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Таким образом, ООО "УК "Наш дом Кировский" в силу заключенного с ним договора управления многоквартирным домом от 28.09.2009 г.., является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что вывод суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности именно Общества противоречит пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу которого обязанность по содержанию общего имущества возложена на либо на собственников жилья, либо на товарищество собственников жилья, судебная коллегия считает несостоятельным.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищества собственников жилья вправе, в том числе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. При этом товарищества собственников жилья осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, что установлено ст. 138 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2009 года ТСЖ "ул. Кирова" заключило с ООО "УК "Наш дом Кировский" договор управления многоквартирными домами, в том числе домом N 112 по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда, согласно условиям которого ТСЖ "ул. Кирова" передало Обществу обязанности, в том числе по содержанию общего имущества, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Каких-либо процессуальных правонарушений привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционных инстанций не установлено.

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу N А12-15799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев