Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-9261/11

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А06-5182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления муниципального имущества администрации города Астрахани - Алиевой А.К., по доверенности от 01.07.2011, Администрации города Астрахани - Алиевой А.К., по доверенности от 08.08.2011 (удостоверение N 057),

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2011 года

по делу N А06-5182/2011 (судья Блажнов Д.А.)

по заявлению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З.,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР", г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления N 44 от 18.07.2011 о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП N 1 г. Астрахани УФССП по АО Акаевой И.З. о признании незаконным и об отмене постановления N44 от 18.07.2011 года о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и Администрация города Астрахани обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Управления муниципального имущества администрации города Астрахани аналогичны доводам жалобы Администрации города Астрахани.

В апелляционных жалобах Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и Администрация города Астрахани полагают, что согласно пункта 3.34 Положения об управлении муниципального имущества в полномочия Управления входит обеспечение от имени Администрации города Астрахани в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов МО "Город Астрахань" в отношении муниципального имущества, в связи с чем, у Управления имеются полномочия по защите интересов Администрации города Астрахани. Кроме того, указывают на то, что взыскатель по исполнительному производству ООО "Торговый дом "МИР" ликвидирован.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Акаевой И.З., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2011 года, решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года по делу N А06-5559/2010 отменено, отказ Управления муниципальным имуществом администрации города Астрахани в реализации ООО "Торговый Дом "Мир" преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ташкентская, 11 признан незаконным, Администрация города Астрахани обязана в сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ совершить все действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании судебного акта арбитражным судом Астраханской области 13 мая 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N 002737754.

20 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИП N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Акаевой И.З. на основании исполнительного листа АС N 002737754 по делу N А06-5559/2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3961/11/17/30.

11 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Акаевой И.З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 3961/11/17/30. Данным постановлением с Администрации г. Астрахани был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

18 июля 2011 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление N 44 о привлечении должника (Администрации г. Астрахани) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником в исполнительном производстве является Администрация города Астрахани, однако с заявлением в суд об оспаривании постановления о наложении административного штрафа обратилось иное юридическое лицо - Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани, не являющееся должником по вышеназванному исполнительному производству.

Выслушав представителя подателей жалоб, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно статье 90 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представителя юридического лица, защитник и представитель).

Как следует из части 4 статьи 49 ФЗ N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что поскольку Управление муниципального имущества города Астрахани не является участником исполнительного производства, оно не вправе оспаривать законность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности N 44 от 18.07.2011 года о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей на Администрацию г. Астрахани.

Довод апелляционных жалоб о том, что у Управления имеются полномочия по защите интересов Администрации города Астрахани, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Устава Муниципального образования "Город Астрахань", принятого решением городского Совета города Астрахани N 181 от 25.08.2005, Администрация города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани и обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 1.6 Положения об управлении муниципального имущества администрации города Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани N 4104-м от 17.06.2010, Управление является юридическим лицом, является правопреемником комитета имущественных положений города Астрахани, в сфере управления муниципальным имуществом, в соответствии с разделительным балансом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в муниципальном казначействе администрации города Астрахани и отделении по городу Астрахани УФК по Астраханской области, печати и штампы с обозначением своего наименования, фирменные бланки, владеет на праве оперативного управления обособленным имуществом, может от своего имени в пределах утвержденной сметы приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани и Администрация города Астрахани являются различными юридическими лицами.

Указание в апелляционных жалобах на то, что взыскатель по исполнительному производству ООО "Торговый дом "МИР" ликвидирован, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Торговый дом "МИР" ликвидировано 27.10.2011. Вместе с тем, суд проверяет оспариваемое постановление на соответствие закону на дату его издания, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2011 года по делу N А06-5182/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев