Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-20037/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-26729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н.О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20037/2011) ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-26729/2011 (судья О. А. Рычагова), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к 1) ООО "Автоальянс"

2) ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от истца: Коцюк Н. Н. (доверенность от 05.09.2011 N 826834-191/11)

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) Пивкина Е. А.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2; далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской область с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; далее - ООО "Росгосстрах") 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (место нахождения: 198261, г. Санкт-Петербург, пр. народного Ополчения, д.201; далее - ООО "АвтоАльянс") 984 333 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением суда от 27.09.2011 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит определение суда от 27.09.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ООО "АвтоАльянс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "АвтоАльянс", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2011 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 01.07.2011 на 10 часов 50 минут и судебное заседание на 01.07.2011 на 10 часов 55 минут. Указанное определение направлено ОСАО "Ингосстрах" по адресу места нахождения филиала в г. Санкт-Петербурге (191186, г. Санкт-Петербург, Песочная наб., д.40). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена 22.06.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2, л.д.24).

01.07.2011 в суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью явки представителя в другое судебное заседание.

В судебное заседание 01.07.2011 представитель ОСАО "Ингосстрах" не явился.

Определением от 01.07.2011 суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, перешел к судебному разбирательству и отложил рассмотрение дела на 02.09.2011 на 14 часов 20 минут. Суд предложил истцу направить копию искового заявления в адрес ООО "Гринвэй-Авто", являющегося согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО "АвтоАльянс". Указанное определение направлено ОСАО "Ингосстрах" по адресу места нахождения филиала в г. Санкт-Петербурге (191186, г. Санкт-Петербург, Песочная наб., д.40). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена 22.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2, л.д.25).

В судебное заседание 02.09.2011 представитель ОСАО "Ингосстрах" не явился.

Определением суда от 02.09.2011 рассмотрение дела отложено на 23.09.2011 на 13 часов 55 минут в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Истцу предложено направить копию искового заявления в адрес ООО "Гринвэй-Авто", представить мотивированные возражения на отзыв ООО "Росгосстрах", уточнить заявленные исковые требования.

Сведения об отложении рассмотрения дела опубликованы на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (том 2, л.д.31).

В судебное заседание 23.09.2011 истец не явился.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что истец уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела только по месту нахождения филиала ОСАО "Ингосстрах" в Санкт-Петербурге, по месту нахождения юридического лица истец судом не уведомлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд ни разу не известил истца надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, оснований считать, что интерес ОСАО "Ингосстрах" к объекту спора утрачен, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления ОСАО "Ингосстрах" без рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-26729/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова