Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-13224/11

г. Пермь

26 декабря 2011 г.

Дело N А50-14043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца - Лобанова Николая Александровича: Лобанов Н.А., (паспорт);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ладья": не явились,

от третьего лица - Буланова Александра Игоревича: не явились,

от третьего лица - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Лобанова Николая Александровича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2011 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А50-14043/2011,

вынесенное судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Лобанова Николая Александровича

к ООО "Ладья" (ОГРН 1115906000693, ИНН 5906105428),

третьи лица: Буланов Александр Игоревич, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Лобанов Николай Александрович (далее - Лобанов Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Ладья" (далее - ООО "Ладья", ответчик) с иском с учетом уточнений о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Ладья" (при создании - ООО "Лада") от 31.01.2011 по всем вопросам повестки дня; недействительной записи в ЕГРЮЛ, порядковый N 1, государственный регистрационный номер записи 1115906000693, дата внесения записи 07.02.2011, событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица, наименование регистрирующего органа, которым внесена запись: ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми.

Определением от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, Буланов Александр Игоревич (л.д. 1-2).

Определением от 01.11.2011 исковое заявление Лобанова Н.А. оставлено без рассмотрения (л.д.43-44).

Истец не согласен с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает, что не явился в судебное заседание по уважительной причине, так как 11.10.2011 и 01.11.2011 находился на стационарном лечении и не имел возможности покинуть лечебное учреждение.

Истец доводы апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал.

Ответчик, третьи лица представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2011 заявление Лобанова Н.А. принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2011 на 10 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 15.09.2011, истец, ответчик, третьи лица не явились. Истец направил в материалы дела заявление с возражениями по рассмотрению дела в основном судебном заседании, объяснил, что имеет намерение представить дополнительные документы по делу (л.д. 70).

Определением от 15.09.2011 суд определил завершить подготовку к судебному разбирательству, назначил рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции на 11.10.2011 на 12 час. 10 мин. (л.д. 74-75).

Между тем, в основное судебное заседание лица, участвующие в деле также не явились, судебное заседание было отложено на 01.11.2011 на 12 час. 40 мин. (л.д. 90-91).

Арбитражный суд установив, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность оставления иска без рассмотрения в случаях, когда истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, два и более раза не явился в судебное заседание, а со стороны ответчика отсутствуют возражения против оставления иска без рассмотрения.

Согласно частям 1 и 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Кодекса в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основное судебное заседание было назначено на 11.10.2011, а затем отложено на 01.11.2011. При этом в судебное заседание 11.10.2011 истец не явился, но представил суду заявление, в котором уточнил исковые требования (л.д. 77), которое было принято судом (определение от 11.10.2011 - л.д. 90-91), а также приложил копию листка нетрудоспособности, обосновывающую причины его неявки в судебное заседание (л.д. 81).

В судебное заседание 01.11.2011 истец не явился, заявлений не представил.

Между тем, учитывая, что неявка истца в предыдущее судебное заседание (11.10.2011) сопровождалась направлением в адрес суда заявления истца, принятие которого повлекло отложение судебного заседания с вынесением определения о предоставлении дополнительных документов (л.д. 90-91), суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции на 01.11.2011 не имелось правовых оснований для оставления искового заявления Лобанова Н.А. без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.11.2011 подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А50-14043/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких