Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14126/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А65-15327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Трейд и К" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по делу NА65-15327/2011 (судья Гумеров М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания" (ОГРН 1041616027298, ИНН 1650121364), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс-Трейд и К" (ОГРН 1061658054391, ИНН 1658081988), г. Нижний Новгород,

о взыскании 538161 руб. 76 коп. - долга, 26299 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания" (далее - ООО "ЖИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс-Трейд и К" (далее - ООО "Финанс-Трейд и К", ответчик) о взыскании 538161 руб. 76 коп. - долга и 26299 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N 7/02 от 12.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Финанс-Трейд и К" в пользу ООО "ЖИК" взыскано 538161 руб. 76 коп. - долга, 26299 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14289 руб. 22 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) во исполнение обязательств по договору N 7/02 от 12.02.2009 г. по заданию ответчика (заказчика) выполнил работы по устройству сетей теплоснабжения на объекте: "Участок теплотрассы от существующей камеры ТК-12 до жилого дома 9/43 г. Набережные Челны" (к объекту "Магазин промышленных товаров" и строительство тепловой камеры ТК-1, предусмотренной только для теплоснабжения объекта "Магазин промышленных товаров").

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ установлен до 24.07.2009 г.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата работ производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Истец выполнил и сдал ответчику результаты работ по договору на общую сумму 938161 руб. 76 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ (л.д. 16-25).

С учетом частичной оплаты в сумме 400000 руб., произведенной платежными поручениями N 879 от 18.06.2010 г. и N 493 от 16.07.2010 г., задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 538161 руб. 76 коп. (938161 руб. 76 коп. - 400000 руб.) (л.д. 12-13).

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил статьи 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 538161 руб. 76 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26299 руб. 30 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 01.11.2010 г. по 10.10.2011 г., исходя из ставки в размере 8% годовых (л.д. 27).

Поскольку акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 30.10.2010 г., ответчик с учетом пункта 2.2. договора должен был оплатить выполненные работы не позднее 09.11.2010 г.

На 10.10.2011 г. задолженность в сумме 538161 руб. 76 коп. ответчиком не погашена.

Таким образом, просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 538161 руб. 76 коп. за период с 10.11.2010 г. по 10.10.2011 г. составила 335 дней.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 538161 руб. 76 коп. за период с 10.11.2010 г. по 10.10.2011 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, составит 41315 руб. 13 коп. (расчет: 538161 руб. 76 коп. Х 8,25% : 360 дней Х 335 дней).

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 26299 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом пределах.

Ответчик отказался от оплаты выполненных истцом работ в полном объеме со ссылкой на то, что работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанной нормы, ответчик, ссылаясь в обоснование своих возражений на ненадлежащее выполнение истцом работ, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

При этом в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен представить доказательства, что недостатки результата выполненных истцом работ исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

При оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ, данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы. Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по делу N А65-15327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Трейд и К" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Трейд и К" (ОГРН 1061658054391, ИНН 1658081988), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин