Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14872/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А65-22896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представителей Мугтасовой Э.Н. (доверенность от 17 января 2011 года N 2.2-0-13/000170), Хусаинова Т.З. (доверенность от 22 августа 2011 года N 2.2-0-13/008059),

от ООО "Бурение" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по делу N А65-22896/2011 (судья Сальманова Р.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурение" (ИНН 1644048067, ОГРН 1081644000723), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ИНН 1655048573, ОГРН 1041621126755), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурение" (далее - ООО "Бурение", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - МИФНС России по КНП по РТ, налоговый орган) от 01.08.2011 N 160 ЮЛ/К, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2011 заявление ООО "Бурение" оставлено без рассмотрения.

МИФНС России по КНП по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на подачу ООО "Бурение" несколько подобных заявлений и отсутствие оснований для оставления заявления по настоящему делу без рассмотрения, просит отменить определение суда от 25.10.2011.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Бурение" в судебное заседание не явился, общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд первой инстанции 28.09.2011 (штамп канцелярии суда на заявлении), подписано представителем Тагировым Р.О., действующим на основании представленной им копии доверенности N 16-02/175 от 14.09.2011 (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 г.. заявление ООО "Бурение" принято судом, возбуждено производство по делу.

24.10.2011 в суд от заявителя поступило уведомление от 21.10.2011 N 4366/10 об изъятии оригинала доверенности с 19.09.2011 данной доверенности, выданной Тагирову Р.О. на представление интересов ООО "Бурение" в судах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, со ссылками на п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление ООО "Бурение" без рассмотрения.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок принятия искового заявления установлен статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых нормами названного процессуального закона к его форме и содержанию. Согласно положениям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно быть подано в арбитражный суд в письменной форме и подписано истцом или его представителем.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением (28.09.2011) у лица его подписавшего (заявление) отсутствовали полномочия на его подписание.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если факт подписания искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, будет установлен арбитражным судом после его принятия к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Принимая во внимании изложенные обстоятельства и положения приведенной ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Бурение" без рассмотрения.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права и наличии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по делу N А65-22896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова