Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 15АП-13785/11

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2011 г.

дело N А32-13320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011 по делу N А32-13320/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион" (ИНН 2335064306, ОГРН 1062335005215)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юникон" (ИНН 2626029835, ОГРН 1022601226537)

о взыскании 644 546,20 руб.,

принятое судьей Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион" (далее - истец, ООО ТД "Регион") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юникон" (далее - ответчик, ООО "Юникон") 243 500 руб. задолженности, 22 511 руб. 21 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда с ООО "Юникон" взыскано в пользу ООО Торговый Дом "Регион" 243 500 руб. задолженности 22 511 руб. 21 коп. неустойки, а также 15 891 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик не был извещён о рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить доказательства оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности. Заявителем к апелляционной жалобе приложены платежные поручения о перечислении денежных средств истцу в размере 1 178 850 руб. во исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по спорному договору поставки. Ответчик указывает, что договор поставки не предусматривает конкретных сроков оплаты товара, спецификации к договору сторонами не подписывались, следовательно, срок оплаты товара сторонами не согласован. В связи с этим взыскание с ответчика неустойки необоснованно.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "Регион" (поставщик) и ООО "Юникон" (покупатель) заключен договор поставки N 55 от 24.08.2010, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, указанный в договоре и спецификациях, в обусловленном ассортименте и количестве. А покупатель обязан принимать и оплачивать товар по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), заявках, счет-фактурах и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем безналичного перечисления оплаты стоимости партии товара по отдельному приложению (спецификации), на расчетный счет поставщика, в срок и на условиях, указанных в спецификации. Датой получения товара считается дата, указанная в товарной накладной. Иные условия могут быть указаны сторонами в спецификации.

Спецификацией к договору поставки N 55 от 24.08.2010 стороны согласовали поставку масла подсолнечного рафинированного в ассортименте общей стоимостью 1 178 850 руб.

Согласно спецификации срок отгрузки товара - 20.12.2010, срок оплаты товара - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика, условия доставки - самовывоз со склада поставщика.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику продукцию общей стоимостью 1 178 850 руб. согласно товарной накладной N 617 от 20.12.2010.

Ответчик поставленный товар оплатил частично. Товар стоимостью 266 011 руб. 21 коп. ответчиком не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.04.2011, от 16.05.2011 с требованием оплатить задолженность, которые были оставлены покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ТД "Регион" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора N 55 от 24.08.2010 отношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются нормами гражданского законодательства о поставке (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику и получения последним товара на сумму 1 178 850 руб. подтвержден товарной накладной N 617 от 20.12.2010, подписанной сторонами и заверенный печатями организаций.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, данный факт истцом не оспаривается. Доказательств оплаты товара на сумму 243 500 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражого процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 243 500 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора N 55 от 24.08.2010 стороны согласовали, что в случае неоплаты или неполной оплаты товара в установленный договором срок покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Истец представил расчет, согласно которому сумма пени за период с 19.04.2011 по 26.05.2011 составляет 22 511 руб. 21 коп.

Расчет пени признан судом первой инстанции верным, заявленный истцом размер неустойки 22 511 руб. 212 коп. подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не был извещён о рассмотрении искового заявления судом первой инстанции. Данный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.06.2011 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к предварительному заседанию на 15.09.2011 на 14 час. 20 мин. В определении указано, что в случае признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 15.09.2011 в 15 час. 40 мин.

В судебном заседании 15.09.2011, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по данному делу.

Апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания на основании следующего.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 02.06.2011 направлялось Арбитражным судом Краснодарского края ООО "Юникон" по адресу: 357625, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 129. Конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой истек срок хранения (том 1 л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 32 - 38) юридическим адресом ООО "Юникон" является 357625, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 129.

Таким образом, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "Юникон" считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не был лишен права представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, поскольку был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Следовательно, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права.

К апелляционной жалобе заявителем приложены платежные поручения о перечислении денежных средств истцу в размере 1 178 850 руб. Ответчик указывает, что указанные платежи произведены за поставленный товар по договору N 55 от 24.08.2010.

Исследовав представленные платежные поручения N 874 от 21.07.2011, N 872 от 21.07.2011, N 838 от 04.07.2011, N 722 от 27.04.2011, N 619 от 15.03.2011, N 603 от 28.02.2011, N 586 от 16.02.2011, N 565 от 08.02.2011, апелляционный суд установил, что в качестве основания платежа в платежных поручениях указано: "за продукты по сч. 5 от 27.04.2011" и "по сч. 5 от 31.01.2011".

В материалах дела отсутствуют счета N 5 от 27.04.2011 и N 5 от 31.01.2011, нет доказательств выставления истцом ответчику счетов по спорному договору.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в основании платежа названных платежных документов указаний на договор поставки N 55 от 24.08.2010, спецификацию к договору, товарную накладную N 617 от 20.12.2010, апелляционный суд не находит основания для отнесения оплаты, произведенной по платежным поручениям N 874 от 21.07.2011, N 872 от 21.07.2011, N 838 от 04.07.2011, N 722 от 27.04.2011, N 619 от 15.03.2011, N 603 от 28.02.2011, N 586 от 16.02.2011, N 565 от 08.02.2011 в счет оплаты задолженности ответчика перед истцом по договору поставки N 55 от 24.08.2010.

Довод ответчик о том, что договор поставки не предусматривает конкретных сроков оплаты товара, спецификации к договору сторонами не подписывались, срок оплаты товара сторонами не согласован, в связи с чем взыскание с ответчика неустойки необоснованно, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из пункта 4.1 спорного договора оплата поставленного товара производится покупателем в срок и на условиях, указанных в спецификации. Спецификацией к договору поставки N 55 от 24.08.2010 стороны согласовали, что срок оплаты товара - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. Указанная спецификация подписана сторонами. Таким образом, условие о сроке оплаты считается согласованным. Кроме того, истцом неустойка на сумму задолженности начислена вне зависимости от согласованного сторонами в спецификации срока оплаты товара. Истец заявил о взыскании неустойки с даты получения ответчиком претензии с требованием об оплате поставленного товара - 19.04.2011.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2011 по делу N А32-13320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева