Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 14АП-7777/11

г. Вологда

22 декабря 2011 г.

Дело N А13-5611/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Порывкиной Л.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1, Цветкова И.А. по доверенности от 15.12.2011 N 96,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2011 года по делу N А13-5611/2011 (судья Киров С.А.),

установил

открытое акционерное общество "Смердомский стеклозавод" (ОГРН 1023501690123; далее - ОАО "Смердомский стеклозавод") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ОГРН 102610642577; далее - ООО "Мариинский спиртзавод") о взыскании 2 812 340 руб. долга.

Решением суда от 14 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО "Мариинский спиртзавод" в пользу ОАО "Смердомский стеклозавод" взыскано 37 061 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Мариинский спиртзавод" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует жалобу тем, что после 10.02.2011 не направляло ОАО "Смердомский стеклозавод" заявок на поставку бутылки. Покупателем товара по товарным накладным (формы ТОРГ-12) от 12.02.11 N 186, 187, от 14.02.2011 N 203, 204, от 15.02.2011 N 219, от 16.02.2011 N 232, от 17.02.2011 N 237, 238, 239 является общество с ограниченной ответственностью "Семь футов" (далее - ООО "Семь футов"), которое, в свою очередь, является продавцом этого товара по отношению к ООО "Мариинский спиртзавод" по товарно-транспортным накладным N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14. Товарные накладные направлены истцом в адрес ООО "Семь футов", подписаны последним как покупателем товара, включены сторонами в акт сверки взаимных расчётов. Товар, проданный по данным накладным, оплачивается ООО "Семь футов". Указывает, что предоставило суду письмо ООО "Семь футов", свидетельствующее об указанных обстоятельствах, а также полученные от последнего копии подписанных товарных накладных формы TOPI'-12, актов на транспортные услуги, в которых заказчиком выступает ООО "Семь футов", а исполнителем - ОАО "Смердомский стеклозавод". Заявляет, что в подтверждение изложенного ООО "Мариинский спиртзавод" просило суд истребовать у ОАО "Смердомский стеклозавод" и ООО "Семь футов" ряд документов, однако судом это ходатайство не рассмотрено.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ОАО "Смердомский стеклозавод" (продавец) и ООО "Мариинский спиртзавод" (покупатель) 01.12.2009 заключён договор поставки товара N 46/09-СБ, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить стеклянную бутылку зелёного цвета (далее - товар), в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанный в спецификации товар не продан, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно пунктам 2.3-2.6 договора каждая партия товара должна сопровождаться документом качества, товарно-транспортной накладной и счётом-фактурой. Срок поставки товара, объём определяются спецификациями.

Из пункта 3.4 договора следует, что оплата товара производится в рублях путём перечисления 100% предоплаты на расчётный счёт продавца.

В соответствии с пунктами 2.5-2.6 договора под моментом поставки товара понимается дата передачи продавцом товара покупателю по товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю с момента передачи товара, а именно с момента подписания товарно-транспортной накладной покупателем или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 7.1 договора срок его действия - до 31.12.2010, а в части расчётов - до полного исполнения обязательств.

Договор может быть пролонгирован по основаниям, предусмотренным законом или по соглашению сторон.

На дату окончания срока действия договора у ответчика имелась предварительная оплата за товар в сумме 2 393 360 руб.

После истечения срока действия договора фактические отношения сторон по поставке товара, оказанию транспортных услуг в связи с поставкой товара продолжались.

По утверждению истца, в период с января по февраль 2011 года в адрес ответчика поставлено товара и оказано транспортных услуг на общую сумму 6 205 700 руб., произведена оплата товара в размере 1 000 000 руб.

Поскольку оплата товара и оказанных транспортных услуг ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

В отзыве на заявление ответчик подтвердил, что в 2011 году (за период с 15.01.2011 по 10.02.2011) ему произведена отгрузка товара на сумму 3 267 600 руб., оказаны транспортные услуги в сумме 387 500 руб., всего - 3 655 100 руб.

В 2011 году ответчик по платёжному поручению от 11.02.2011 N 141 перечислил истцу в качестве оплаты товара 1 000 000 руб.

Однако ответчик отрицает факт получения товара от истца после 10.02.2011.

В материалы дела истцом представлены товарно-транспорные накладные N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, свидетельствующие о получении ответчиком товара после 10.02.2011. Факт получения товара по указанным товарно-транспорным накладным подтверждается печатью ООО "Мариинский спиртзавод" и подписями уполномоченных лиц. По данным товарно-транспортным накладным ответчик является грузополучателем и плательщиком.

Поставка товара по товарно-транспортной накладной от 10.02.2011 N 5, оформленной аналогичным образом, как и накладные, названные выше, ответчиком признана.

По товарно-транспортным накладным N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 ответчику поставлен товар на сумму 1 965 600 руб., транспортные услуги составили 585 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что покупателем по товарным накладным (формы ТОРГ-12) от 12.02.11 N 186, 187, от 14.02.2011 N 203, 204, от 15.02.2011 N 219, от 16.02.2011 N 232, от 17.02.2011 N 237, 238, 239, оформленным в соответствии с товарно-транспортными накладными N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, является ООО "Семь футов", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют копии товарных накладных формы TOPI'-12, актов на транспортные услуги, в которых заказчиком выступает ООО "Семь футов", а исполнителем - ОАО "Смердомский стеклозавод".

Несмотря на то, что исходя из содержания предъявленного ответчиком в материалы дела письма ООО "Семь футов" от 30.09.2011 N 71, упомянутые копии товарных накладных, актов и платёжных поручений, были направлены в адрес ООО "Мариинский спиртзавод", указанные документы в обоснование своих возражений по иску ответчик суду не предъявил.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между ним (как покупателем) и ООО "Семь футов" (как поставщиком) каких-либо отношений по поставке спорной продукции.

Таким образом, учитывая, что предъявленные истцом суду доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами в период с января по февраль 2011 года фактических отношений по поставке товара и оказанию транспортных услуг, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в 2011 году ОАО "Смердомский стеклозавод" поставило в адрес ООО "Мариинский спиртзавод" товар на сумму 6 205 700 руб. (с учётом транспортных расходов).

Поскольку ответчиком произведена оплата товара в сумме 1 000 000 руб., а также предоплата в размере 2 393 360 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 812 340 руб. (6 205 700 руб. - 2 393 360 руб. - 1 000 000 руб.).

Так как доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на нерассмотрение судом его ходатайства об истребовании у ответчика и ООО "Семь футов" документов является несостоятельной. Из протокола судебного заседания от 11.10.2011 следует, что данное ходатайство судом было рассмотрено и отклонено.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2011 года по делу N А13-5611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова