Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 20АП-6144/11

город Тула

26 декабря 2011 г.

Дело N А09-717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2011

по делу N А09-717/2011 (судья Кулинич Е. И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ" (241022, г. Брянск, ул. Воровского, д. 6, ОГРН 1023201100020)

к Брянской таможне (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558)

о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 02.12.2010,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ" - Шаловой Е.А., юрисконсульта, доверенность от 14.02.2011 N 4, паспорт, Корытина В.В., коммерческого директора, доверенность от 14.02.2011 N 5, паспорт;

от ответчика: Брянской таможни - Тараник И.Н., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 14.09.2011 N 03-62/133, удостоверение, Долговой Т.В., начальника отдела таможенной инспекции, доверенность от 18.10.2011 N 03-62/155, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТС ЛИФТ" (далее - ООО "РТС ЛИФТ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.12.2010 N 10102000-20-12/000241 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение Брянской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 02.12.2010 N 10102000-20-12/000241 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя таможни, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество подало ГТД N 10102032/270510/0000239 на товар - вертикальные устройства подъема для перемещения лиц с ограниченными двигательными возможностями и инвалидов в креслах-колясках вдоль лестничных маршей внутри жилых, производственных и общественных зданий, новые. Модель - "КАLЕА А2", с электрическим приводом, грузоподъемностью 400 кг на высоту до 9 м, заводской N94897/84146571, указав в графе 33 декларации код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - 8428 90 950 0 (машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие,- прочее).

Установив неправильное применение Обществом правил классификации товаров, Брянская таможня приняла решение от 02.12.2010 N 10102000-20-12/000241 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8428 10 2000 ТН ВЭД - машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: лифты и подъемники скиповые; -с электрическим управлением.

Считая принятое таможней решение о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) (далее - ТК РФ) предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, согласно п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и пунктом 1 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 1 января 2010 года на территории государств-участников таможенного союза применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по шести Правилам.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей рассматриваемого Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель задекларировал спорный товар, указав код ТН ВЭД 8428 90 950 0.

В товарной позиции 8428 классифицируются - машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например: лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: прочее.

Таможня приняла решение о классификации товара с присвоением ему кода 8428 10 200 0: - лифты и подъемники скиповые; - с электрическим управлением.

Данное решение вынесено таможенным органом на основании сертификата соответствия N РОСС SE.АВ28.В05789 и технической документации производителя "RTC Lift GmbH", из которой, по мнению таможни, следует, что устройство и характеристика товара не позволяют расценивать его как оборудование для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, прочие, и, что данный товар, со всей очевидностью, относится к лифтам пассажирским.

Поскольку в силу п 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим подсубпозициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит, определением от 24.03.2011 суд первой инстанции назначил экспертизу по отнесению товара к коду ТН ВЭД.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) к какому описанию и принципу действия с точки зрения ТН ВЭД ТС относится спорный товар - вертикальный подъемник для инвалидов модель "КАLЕА А2":

А) машины циклического действия.

Лифты обычно приводятся в действие лебедкой и тросом или плунжером, приводимым в действие водой, воздухом или маслом. Они используются для поднятия или опускания пассажирской кабины или грузовой платформы между вертикальными направляющими и обычно оснащаются противовесами. Оборудование управления, остановки, безопасности и прочее, будь то электрическое или нет, также включается в данную товарную позицию при условии, что оно поставляется вместе с лифтом. В данную товарную позицию также включаются лифты с ручным приводом.

Лифты или подъемники с приводом от зубчатой рейки и шестерни также относятся к этой категории. Эти лифты и подъемники состоят из лифтовой клети, оборудованной двигателем привода шестерни, и мачты, оборудованной зубчатой рейкой. При сцеплении с шестерней зубчатая рейка направляет движение лифтовой клети вдоль мачты вниз или вверх с управляемой скоростью.

Б) прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы.

Лестничные подъемники. Это подъемные устройства, оборудованные грузовой платформой, зафиксированные на перилах, на стене или ступеньках лестницы и используемые для перемещения нетрудоспособных или кресел-колясок с инвалидами вниз или вверх по лестнице.

2) является ли данный подъемник техническим средством, используемым исключительно для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов?

3) возможно ли использование данного подъемного средства не только людьми с ограниченными возможностями?

4) относится ли вертикальный подъемник "КАLЕА А2" к пассажирским лифтам?

5) имеются ли отличия между лифтами с электрическим управлением и вертикальным подъемником "КАLЕА А2" по техническим и функциональным характеристикам?

Согласно заключению эксперта от 27.05.2011 N 1438 (т. 3, л. 106-111) экспертом сделаны следующие выводы:

по 1 вопросу: спорный товар - вертикальный подъемник для инвалидов модель "КАLЕА А2" следует отнести к следующему описанию ТН ВЭД ТС: Б) Прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы. Лестничные подъемники. Это подъемные устройства, оборудованные грузовой платформой, зафиксированные на перилах, на стене или ступеньках лестницы и используемые для перемещения нетрудоспособных или кресел-колясок с инвалидами вниз или вверх по лестнице.

по 2 вопросу: согласно сопроводительной документации по использованию -вертикальный подъемник для инвалидов модель "КАLЕА А2" предназначен для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

по 3 вопросу: согласно нормативной документации и руководству по эксплуатации основным обслуживающим контингентом данного оборудования являются инвалиды или инвалиды с сопровождающими лицами.

по 4 вопросу: вертикальный подъемник для инвалидов модель "КАLЕА А2" не относится к пассажирским лифтам.

по 5 вопросу: между лифтами с электрическим управлением и вертикальным подъемником "КАLЕА А2" имеются отличия по техническим и функциональным характеристикам.

Судом первой инстанции установлено, что для классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8428 10 200 0 таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную подсубпозицию 8428 90 950 0 ТН ВЭД.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что подобных доказательств таможней в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован Обществом как машина и устройство для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее, код ТН ВЭД 8428 90 950 0.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для признания недействительным решения Брянской таможни от 02.12.2010 N 10102000-20-12/000241.

Довод подателя жалобы о том, что спорный товар относится к лифтам пассажирским специальным, поскольку в сертификате соответствия указан код ОКП 48 3612, относящий спорный товар к таковому, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в названном сертификате указан код ТН ВЭД 8428 90 950 0.

В данном случае правовое значение имеет соответствие товара кодам ТН ВЭД и разрешение вопроса не может быть поставлено в зависимость от определения кода ОКП. В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что определение кода ОКП в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Ссылка заявителя жалобы на приказ ФТС РФ от 27.06.2011 N 1369 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары", в котором указано, что при декларировании товара в графе 31 декларации необходимо указывать код продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), является несостоятельной, поскольку данный приказ вступил в силу с 19.09.2011 и, следовательно, требования данного приказа не распространятся на спорные правоотношения.

Ссылка апеллянта на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ввезенный Обществом товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8428 90 950 0, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно заключению эксперта от 27.05.2011 N 1438 экспертом сделан вывод о том, что спорный товар - вертикальный подъемник для инвалидов модель "КАLЕА А2" следует отнести к следующему описанию ТН ВЭД ТС: Б) Прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы. Лестничные подъемники. Это подъемные устройства, оборудованные грузовой платформой, зафиксированные на перилах, на стене или ступеньках лестницы и используемые для перемещения нетрудоспособных или кресел-колясок с инвалидами вниз или вверх по лестнице.

При этом из пояснений эксперта Осадчей Л.В., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что основными характерными признаками, позволившими ей отнести спорный товар к подсубпозиции "Прочие подъемные устройства", являются: различие в грузонесущем устройстве (у лифта - кабина, у подъемника - платформа); различная скорость движения (лифт - 6,0 м/сек, платформа - не более 0,15 м/сек); различная грузоподъемность (для лифта до 2500 кг и более, для подъемной платформы - не более 500 кг); различная площадь грузонесущего устройства (площадь кабины лифта до 5,0 кв.м, площадь подъемной кабины не более 2,0 кв.м); различная высота подъема; различное обеспечение безопасности. При этом эксперт относительно возражений таможни указал, что лифты от подъемников отличаются принципиально, а исключительность любого товара подтвердить нельзя.

Как следует из экспертного заключения, эксперт Осадчая Л.В. имеет высшее образование, стаж работы экспертом 20 лет, занимает должность начальника отдела экспертиз и новых направлений Брянской Торгово-промышленной палаты.

Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу, в материалы дела не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил Правило 1 ОПИ ТН ВЭД, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пояснению к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД номенклатура представляет в систематизированном виде товары, обращающиеся в международной торговле. Эти товары группируются в ней в разделы, группы и подгруппы, снабженные наименованиями, указывающими в предельно сжатой форме категории или типы товаров, которые они охватывают. Во многих случаях, однако, в разделе или группе классифицируется такое разнообразие и количество товара, что все их невозможно охватить или перечислить конкретно в наименованиях.

Из содержания второй части данного Пояснения усматривается, что классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарной позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2,3,4 и 5, где это применимо.

В рассматриваемом случае классификация товара возможна исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Следовательно, нарушений порядка классификации, установленного Основными правилами интерпретации, судом не допущено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что спорный товар обладает основными характеристиками лифта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку таможенным органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, позволяющих отнести спорный товар к лифту, и правомерность классификации товара Обществом в соответствии с кодом 8428 90 950 0 ТН ВЭД также подтверждается заключением эксперта от 27.05.2011 N 1438.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает законных прав и интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него обязанности уплатить таможенную пошлину за ввезенный товар, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения.

Статья 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) содержит аналогичные положения.

Таким образом, с учетом положений таможенного законодательства не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров.

Следовательно, необоснованное решение таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД 8428 10 200 0 (лифты с электрическим приводом) приведет, в частности, к возникновению у Общества обязанности оформить сертификат соответствия согласно Техническому регламенту о безопасности лифтов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10. 2009 N 782.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2011 по делу N А09-717/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова