Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-23231/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-41822/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "О.С.П.Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011

по делу N А56-41822/2011 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску ООО "Компания "АНТАМЕТ"

к ООО "Строительная компания "О.С.П.Строй"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АНТАМЕТ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "АНТАМЕТ", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "О.С.П. Строй" (далее - ООО "Строительная компания "О.С.П. Строй", ответчик) о взыскании 617 191 руб. 76 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.12.2010 N 120171, 71 285 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.02.2011 по 19.09.2011 и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.09.2011 исковые требования удовлетворены.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "О.С.П. Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-41822/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое решение вынесено 30.09.2011, следовательно, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы с учетом положений частей 2 статьи 114 АПК РФ истек - 31.10.2011, тогда как, согласно отметке Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 07.12.2011, то есть по истечении установленного АПК РФ срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "О.С.П. Строй" не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в суд в установленный срок, не представлено.

Указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23231/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

М.Л. Згурская