Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-14183/11

г. Самара

28 декабря 2011 г.

Дело N А55-12785/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от уполномоченного органа - Прапорщиков А.В., доверенность от 20.06.2011 г.,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Разживина Владимира Ивановича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по делу

N А55-12785/2009 (судья Филатов М.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кутариной Альбины Вячеславовны, Самарская область, г. Сызрань, (ИНН 632500309406),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Кутариной Альбины Вячеславовны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Разживин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2010 г. ИП Кутарина А.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Разживин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2011 г. конкурсное производство в отношении ИП Кутариной А.В. завершено.

Арбитражный управляющий Разживин В.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в сумме 365 037 руб. 44 коп.

Также арбитражный управляющий Разживин В.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в сумме 96 425 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 г. заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Разживин В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный.

Представитель уполномоченного органа, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный управляющий Разживин В.И. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Разживина В.И. о распределении расходов, возникших при проведении ею процедуры наблюдения в отношении ИП Кутариной А.В., и о возложении обязанности по их возмещению, а также по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, на заявителя по делу.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий опубликовал в органах печати сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, конкурсного производства, назначении временного (конкурсного) управляющего, а также в соответствии со статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" провел анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника, т.е. предпринял все меры к исполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Разживина В.И. от исполнения обязанностей временного (конкурсного) управляющего должника, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на выплату вознаграждения.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве за счет средств ФНС России, правомерно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий лишен судом первой инстанции гарантированного права на получение вознаграждения и компенсацию расходов, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Поскольку неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи (к которым в силу положений с. 134 Закона о банкротстве относятся платежи, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему).

Арбитражный управляющий Разживин В.И. не лишен возможности обратиться с требованием о погашении расходов по делу о банкротстве к должнику - ИП Кутариной А.В.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие средств у ИП Кутариной А.В. для погашения расходов по делу о банкротстве, не свидетельствует о наличии у ФНС России обязанности по погашению данных расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по делу N А55-12785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило