Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-14726/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-15435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Тураева Т.Э.по доверенности от 24.10.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель Софронов В.В. по доверенности от 19.10.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14726/2011) общества с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1047855022973, место нахождения: 197342, г.Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.65, лит.А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 г.. по делу N А56-15435/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "АС ИНЖИНИРИНГ"

к ООО "Альфа-Строй"

3-е лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им.И.И.Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"(ГОУ ВПО СПб ГМА)

О взыскании задолженности в размере 423 590 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, ОГРН 1047855022973, место нахождения: 197342, г.Санкт-Петербург, Сердобольская ул, 65, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик, ОГРН 1047855045457, место нахождения: 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Якорная, 13, А) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 423 590 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12 945 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Решением от 28.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, работы по договорам были выполнены истцом и приняты третьим лицом; ответчик уклонился от приемки выполненных работ и отказался поставить отметку о получении актов формы N КС-2 и КС-3; в судебном заседании не исследовалась Книга покупок и продаж ответчика; судом не дана оценка отзыву ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в суде первой инстанции данные документы не представлялись.

Третье лицо пояснило, что не располагает данными документами.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов отклонено апелляционной коллегией, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции и истец не обосновал причины невозможности их представления в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец по заявленному ходатайству не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае произошла реорганизация третьего лица - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию по настоящему делу, в связи с этим апелляционная коллегия считает, что Государственное образовательное учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию следует заменить на Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо по существу спора позиции не имеет.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 г.. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования " Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО СПб ГМА им. И.И. Мечникова Росздрава) (Заказчик) и ООО "Альфа-Строй" (Исполнитель) на основании проведенного аукциона (протокол от 13.08.2008 г.. N 29АУ) заключили Госконтракт, по которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции корпуса N 35 ГОУ ВПО СПб ГМА им. И.И. Мечникова Росздрава, а Заказчик - осуществлять технический надзор за ходом проведения работ и производить оплату Исполнителю через отделение Федерального казначейства по мере поступления средств из Федерального бюджета. Срок окончания работ - 25.12.2008 г..

19.11.2008 г.. ООО "Альфа-Строй" (Заказчик) и ООО "АС Инжиниринг" (исполнитель) заключили договор N 24/08, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению: строительно- монтажных и пуско-наладочных работ по установке:

- системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;

- подключению системы пожарной сигнализации объекта Заказчика на Пульт мониторинга (пост круглосуточного наблюдения), для контроля поступающих с объекта сигналов;

- структурированной кабельной сети;

строительно-монтажных работ по установке: системы охранного телевидения на объекте ГОУ ВПО СПб ГМА им. И.И. Мечникова Росздрава по адресу: г.Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.47, корпус N 35, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 1). Цена договора - 657 180 руб. 24 коп.

24.11.2008 г.. ООО "Альфа-Строй" (Заказчик) и ООО "АС Инжиниринг" (Исполнитель) заключили договор N 27/08, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению монтажа системы радиовещания на объекте ГОУ ВПО СПб ГМА им. И.И. Мечникова Росздрава по адресу: г.Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.47, корпус N 35, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 1). Цена договора - 190 000 руб.

Договорами предусмотрен аванс в размере 50 % от стоимости работ.

Платежным поручением от 25.11.2008 г.. N 167 ООО "Альфа-Строй" перечислило истцу аванс на сумму 423 590 руб. 12 коп. по договору N 24/08 и N 27/08.

Истец, указав, что выполнил работы, предусмотренные договорами от 19.11.2008 г.. N 24/08, от 24.11.2008 г.. N 27/08, результат работ принят Заказчиком по Госконтракту, что нашло отражение в Акте рабочей комиссии от 23.12.2008 г.., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не может согласиться в выводами суда первой инстанции о необоснованности требований в части взыскания долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения от 23.12.2008 г.., подписанного в числе других членов комиссии генеральным директором ООО "АС Инжиниринг" А.А. Козловым, следует, что ЗАО "ЦТБ "АРГХОН" предъявлена к приемке в эксплуатацию система оповещения и ее подключение к Региональной автоматизированной системе центрального оповещения г.Санкт-Петербурга объекта: Корпус N 35 ГОУ ВПО СПб ГМА им. И.И. Мечникова по адресу: Красногвардейский район, Пискаревский пр., д.47. Рабочей комиссии предъявлена следующая документация:

- ТУ на организацию системы оповещения объекта и присоединения к сети проводного радиовещания (предоставляется Заказчиком в составе проектной документации);

- согласованная проектно-сметная документация (предоставляется Заказчиком);

- комплект исполнительной документации(исполнительный чертеж, перечень оборудования и исходные данные для паспортизации, список радиоточек). Указанные документы являются обязательным приложением к Акту.

Договоры N 24/08 и N 27/08 предусматривают возможность выполнения работ субподрядными организациями.

В пункте 3 Акта приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 09.06.2009 г.. (л.д. 54 т.1) указан субподрядчик ООО "АС Инжиниринг", выполнявший работы по договору от 19.11.2008 г.. N 24/08. Отсутствие в Акте приемки ссылки на договор от 24.11.2008 г.. N 27/08 не может являться основанием считать, что указанные в договоре работы истцом не выполнялись.

Акт рабочей комиссии от 23.12.2008 г.. является доказательством того, что работы по монтажу системы радиовещания истцом выполнены.

Поскольку работы по договорам N 24/08 и N 27/08 выполнялись в рамках Госконтракта от 28.08.2008 г.. и приняты Заказчиком по Госконтракту, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований об оплате этих работ.

Общая стоимость работ составляет 657 180 руб. 24 коп. + 190 000 руб.= 847 180 руб. 24 коп. С учетом выплаченного аванса (423 590 руб. 12 коп.) долг ответчика перед истцом составляет 423 590 руб. 12 коп.

Иск на указанную сумму следовало удовлетворить.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Из Акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.. (л.д. 50 т.1) следует, что ответчику на момент составления Акта сверки было известно о своей задолженности перед истцом на сумму 423 590 руб. 12 коп.

Проценты рассчитаны истцом за период с 12.01.2009 г.. по 14.03.2011 г.. и составляют по двум договорам 73 704 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию на Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 г.. по делу N А56-15435/2011 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН 1047855045457, место нахождения: 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Якорная, 13, А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1047855022973, место нахождения: 197342, г.Санкт-Петербург, Сердобольская ул, 65, лит. А) 423 590 руб. долга, 73 704 руб. 68 коп. процентов, 12 945 руб. 90 коп. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова