Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 03АП-5767/11

г. Красноярск

29 декабря 2011 г.

Дело N А74-3053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" - Коваленко Л.М., представителя по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела образования администрации муниципального образования город Сорск

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" октября 2011 года по делу N А74-3053/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - ГУП "Хакресводоканал", ОГРН 1021900850597, ИНН 1901001202) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Отделу образования администрации муниципального образования город Сорск (ОГРН 1081903002060, ИНН 1910011158) о взыскании 14 331 083 рублей 32 копеек основного долга по муниципальному контракту на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод от 01.01.2010 N 31/с/в за период с января по июль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Отдел образования администрации муниципального образования г. Сорск обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что контракт от 01.01.2010 N 31 с/в расторгнут, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также схемы подключения и акты присоединения к сетям водоснабжения истцом не представлены. По мнению ответчика, акты замеров водопроводных вводов не позволяют установить места замеров, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Ответчик также указывает на то, что взыскиваемая сумма в бюджете муниципального образования город Сорск отсутствует.

ГУП "Хакресводоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции. По мнению истца, в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон до заключения нового муниципального контракта регулируются муниципальным контрактом от 01.01.2010 N 31 с/в. Истец также ссылается на то, что замер водопроводных вводов произведен в подвальном помещении зданий ответчика.

Отдел образования администрации муниципального образования г. Сорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в судебном заседании в Сорском районном суде.

Представитель ГУП "Хакресводоканал" против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Ходатайство Отдела образования администрации муниципального образования г. Сорск об отложении судебного заседания отклонено судом как документально необоснованное.

Представитель ГУП "Хакресводоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2010 между ГУП "Хакресводоканал" (предприятие ВКХ) и Отделом образования администрации муниципального образования г. Сорск (абонент) заключён муниципальный контракт на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод N 31/с/в, в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ обеспечивает бесперебойную подачу холодной питьевой воды абоненту в количестве не более 15252 куб. м. в год (1271 куб. м. в месяц), бесперебойный прием сточных вод в системы коммунальной канализации г. Сорска в количестве не более 22848 куб. м. в год (1904 куб. м. в месяц), а абонент - осуществляет потребление холодной воды и сброс сточных вод в системы коммунальной канализации и оплачивает услуги по отпуску воды, водоотведению и очистке сточных вод.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта стороны обязуются руководствоваться статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, постановлением Совета министров Республики Хакасия N 184 от 11.07.1996 "О применении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Республики Хакасия", техническими условиями приёма сточных вод и другими нормативными документами.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок учёта количества использованной абонентом холодной воды и отводимых от абонента сточных вод.

В соответствии 5.2, 5.3, 5.3.1 контракта, если абонентом не переданы в установленный срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной абоненту холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчётному периоду при работающем приборе учёта. Количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м./сек. и круглосуточном действии полным сечением в ниже перечисленных случаях. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При отсутствии средств измерений или при уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их поверочного срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомлении об этом предприятие ВКХ - с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом холодной воды и сброшенных им сточных вод за период до момента принятия в эксплуатацию установленных средств измерений не производится.

В разделе 8 стороны согласовали цену и порядок расчётов по контракту, установив, что расчёты по договору производятся согласно утверждённым тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за расчётным. Расчётный период принимается в пределах одного календарного месяца.

Контракт заключён сторонами на неопределённый срок и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 (пункт 11.2. контракта).

В пункте 11.9 контракта стороны предусмотрели необходимость организовать на всех объектах приборный учёт потребляемой воды из всех источников водоснабжения в срок до 01.07.2010. В случае не установки приборов учёта в указанный срок, предприятие ВКХ вправе производить дальнейший расчёт количества потреблённой абонентом воды и сбрасываемых им сточных вод в соответствии с пунктом 5.3.1 контракта (уклонение от установки средств измерений).

В период с января по июль 2011 года истец осуществлял отпуск воды на объекты ответчика, а также оказывал услуги водоотведению и очистке сточных вод.

Для оплаты услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 14 331 083 рублей 32 копейки, в том числе:

- за январь 2011 года - от 31.01.2011 N 165 на сумму 1 670 403 рублей 87 копеек за холодное водоснабжение, от 31.01.2011 N 166 на сумму 1 208 678 рублей 13 копеек за водоотведение и очистку стоков;

- за февраль 2011 года - от 28.02.2011 N 262 на сумму 1 670 417 рублей 39 копеек за холодное водоснабжение, от 28.02.2011 N265 на сумму 1 206 813 рублей 88 копеек за водоотведение и очистку стоков;

- за март 2011 года - от 31.03.2011 N 567 на сумму 2 875 354 рублей 37 копеек за холодное водоснабжение, водоотведение и очистку стоков,

- за апрель 2011 года - от 30.04.2011 N 690 на сумму 2 877 207 рублей 04 копейки за холодное водоснабжение, водоотведение и очистку стоков,

- за май 2011 года - от 31.05.2011 N 899 на сумму 1 183 176 рублей 34 копейки за холодное водоснабжение, водоотведение и очистку стоков,

- за июнь 2011 года - от 30.06.2011 N 1021 на сумму 1 127 211 рублей 42 копейки за холодное водоснабжение, водоотведение и очистку стоков,

- за июль 2011 года - от 31.07.2011 N 1178 на сумму 511 820 рублей 88 копеек за холодное водоснабжение, водоотведение и очистку стоков.

Объем потребленной воды определен истцом исходя из пропускной способности водопровода. В подтверждение пропускной способности водопровода истцом в материалы дела представлены акты замера водопроводных вводов, подписанных представителями истца и ответчика. Объем водоотведения принят равным объему водопотребления.

Стоимость отпущенной холодной воды рассчитана истцом исходя из тарифа 11,46руб./куб.м., установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 443-к для ГУП "Хакресводоканал" на 2011 год.

Стоимость услуг водоотведения и очистки сточных вод рассчитана истцом исходя из тарифа 8,25руб./куб.м., установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 443-к для ГУП "Хакресводоканал" на 2011 год.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за период с января по июль 2011 года на основании муниципального контракта от 01.01.2010 N 31/с/в.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пунктам 33, 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета.

Пунктом 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 указанных Правил.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с января по июль 2011 года истец осуществлял отпуск холодной воды на объекты ответчика, а также оказывал услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Объем потребленной воды определен истцом исходя из пропускной способности водопровода, объем водоотведения принят равным объему водопотребления.

Установив отсутствие на объектах ответчика в спорный период средств измерений, суд первой инстанции правомерно признал правильным расчет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, произведенный истцом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Величина наружного диаметра труб подтверждена подписанными уполномоченными представителями сторон актами замера водопроводных вводов по каждому объекту абонента (т.1, л.д. 35-40, 43-56).

Стоимость услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод определена истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 443-к.

Согласно расчету истца стоимость водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за период с января по июль 2011 года составила 14 331 083 рублей 32 копейки. Расчет проверен судом, составлен правильно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной воды и услуг водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что муниципальный контракт от 01.01.2010 N 31 с/в расторгнут, контракт на 2011 год не заключен, отклоняются судом. Так, из пункта 11.2 контракта от 01.01.2010 N 31 с/в следует, что он заключен на неопределенный срок. Доказательства расторжения указанного контракта в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также схем подключения и актов присоединения к сетям водоснабжения, не принимаются судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно недоказанности факта присоединения его объектов к сетям ответчика не заявлял. Следовательно, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты замеров водопроводных вводов не позволяют установить места замеров, признаются несостоятельными. Так, в актах замеров указаны наименование и местоположение объектов ответчика. Данные акты подписаны представителем ответчика без замечаний. Согласно пояснениям представителя истца замер водопроводных вводов производился в подвальных помещениях зданий ответчика.

Ссылки ответчика на отсутствие в муниципальном бюджете взыскиваемой суммы отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленной воды и оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче иска ГУП "Хакресводоканал" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая впоследствии взыскана с Отдела образования администрации муниципального образования города Сорска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации АПК РФ.Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" октября 2011 года по делу N А74-3053/2011 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования администрации муниципального образования город Сорск в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" 14 331 083 рубля 32 копейки долга.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай