Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-21458/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-40945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Гильченок И.Г. по доверенности от 13.04.2010 N 302-053

от ответчика: Малявичевой Я.А. по доверенности от 19.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21458/2011) закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" (ОГРН 1027802725092, местонахождение: 198217, Санкт-Петербург, Народного ополчения пр-кт, 137, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-40945/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "Жилстройинвест"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, Михайлова ул, 11) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" (ОГРН1027802725092, местонахождение: 198217, Санкт-Петербург, Народного ополчения пр-кт, 137, 1) (далее - ответчик) задолженности в размере 10 774 662,39 рублей за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2010 по 28.02.2011 по договору от 28.05.2007 N 26339, и неустойки в размере 7 118 464,33 рублей.

Истец, поддержав исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.11.2010 по 28.02.2011 в размере 6 581 253,71 рублей и пени за период с 25.12.2010 по 10.05.2011, начисленных на указанную сумму задолженности в размере 2 560 320,99 рублей, ходатайствовал о приостановлении производства по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 31.10.2010 в размере 4 193 408,68 рублей и пени в размере 4 558 143,34 рублей, начисленных на данную сумму задолженности за период с 25.05.2010 по 10.05.2011. В обоснование ходатайства истец указал на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 по делу N А56-62923/2010 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом, а 27.01.2011 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением от 05.10.2011 арбитражный суд выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 31.10.2010 в размере 4 193 408,68 рублей и пени в размере 4 558 143,34 рублей, начисленных на данную сумму задолженности за период с 25.05.2010 по 10.05.2011 и приостановил производство по выделенному делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу требования истца о включении требования о взыскании задолженности в реестр требований кредиторов ответчика по делу N А56-62923/2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 093 317,90 рублей и 57 458,55 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Жилстройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает, что решение незаконно, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы ответчик указывает, что задолженность взыскана по объектам не принадлежащим ответчику на момент предъявления иска.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что на основании договора электроснабжения от 28.05.2007 N 60373 (далее - договор), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией объектов ответчика (потребителя), а ответчик обязался оплачивать потребленную энергию и мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложениями А к договору в перечень энергоснабжаемых объектов включены объекты (строительство жилого дома), расположенные по адресам: Дачный пр., д.17, Ленинский пр., д.106, Ленинский пр., д.147, лит.А; Севернее ул.Новоселов, кв.8а, между ул.Подвойского и ул.Антонова-Овсеенко (сев.зап.д.N 15 по ул.Подвойского), а также офисы по адресам: пр.Народного Ополчения, д.137, к.1, ул.Свеаборгская, д.12-А, пом.4Н, 20Н, 5Н, 21Н (коды 263390002, 263390003, 263390005, 263390007, 263390008, 263390009, основная тарифная группа - прочие потребители).

Пунктами 4.1- 4.8 договора предусмотрены расчеты за энергию денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Часть объема электрической энергии, потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемым ценам, установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов; остальной объем электроэнергии, потребленной за расчетный период, оплачивается ответчиком по свободной цене в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках. Истец ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика платежный документ, сумма которого уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц; платежные документы оплачиваются без акцепта ответчика в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Также условиями договора предусмотрена уплата ответчиком авансовых платежей за месяц, следующий за расчетным.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за потребленную энергию за период с 01.11.2010 по 28.02.2011, которая составила 6 581 253,71 рублей ответчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, находящийся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что сумма задолженности ответчика за период с 01.11.2010 по 28.02.2011 составляет 6 581 253,71 рубля (счета-фактуры от 30.11.2010, 20.12.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2010, от 28.02.2010) (л.д.68-78).

В качестве меры ответственности за просрочку оплаты пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены пени за период с 25.12.2010 по 10.05.2011 в размере 2 560 320,99 рублей.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (182,5 процента годовых, тогда как установленная Центральным Банком Российской Федерации процентная ставка рефинансирования в период просрочки не превышала 8%), суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки, взыскав 512 064,19 рублей.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, отзыва на апелляционную жалобу, представленную истцом и поддержанную представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по объектам, указанным в апелляционной жалобе за указанный период требования не предъявлялись.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-40945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева