Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-11766/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А50-19843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нефтесервис",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2011 года о принятии к производству суда совместного заявления общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Транс" и общества с ограниченной ответственностью "Осинское автотранспортное предприятие" о признании общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нефтесервис" несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Копаневой Е.А.,

в рамках дела N А50-19843/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нефтесервис" (ОГРН 1075902009622, ИНН 5902160548) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Транс" (далее - ООО "ПСК-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Осинское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Осинское автотранспортное предприятие") обратились в Арбитражный суд Пермского края с совместным заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кама-Нефтесервис" (далее - ООО "Кама-Нефтесервис", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ПСК-Транс" в размере 80 894 руб. 14 коп. долга по договору N 71108 от 07.11.2008 года, ООО "Осинское автотранспортное предприятие" в размере 39 955 руб. долга по договору субаренды недвижимого имущества от 06.10.2009 года, договору оказания услуг хранения транспортного средства от 01.01.2010 года, утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2011 года в принятии совместного заявления было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 года определение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2011 года было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2011 года совместное заявление было принято, рассмотрение обоснованности требований назначено на 23.12.2011 года.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

По мнению апеллятора, судом первой инстанции не учтено, что 16.11.2011 года по чек-ордеру ООО "Кама-Нефтесервис" оплатило ООО "ПСК-Транс" 21 849 руб. 47 коп., в связи с чем размер долга составил 97 044 руб. 67 коп., а, следовательно, общая сумма задолженности перед заявителями не превышает 100 000 руб.

11.01.2011 года от заявителя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения, в которых ООО "Кама-Нефтесервис" ссылается на то, что Федеральным арбитражным судом Уральского округа было принято постановление от 30.12.2011 года (резолютивная часть от 27.12.2011 года) об отмене определения Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 года по делу N А50-6510/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на сумму 80 894 руб. 14 коп., об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 года ООО "ПСК-Транс" и ООО "Осинское автотранспортное предприятие" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кама-Нефтесервис" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования указанные лица ссылались на следующие обстоятельства.

07.11.2008 года между ООО "ПСК-Транс" и ООО "Кама-Нефтесервис" был заключен договор поставки N 71108, в соответствии с которым должнику был отгружен товар на общую сумму 80 894 руб. 14 коп., который последним оплачен не был.

Решением Третейского суда Пермского края от 25.03.2011 года по делу N ТС-059/02/09/02/2011 с ООО "Кама-Нефтесервис" в пользу ООО "ПСК-Транс" взыскано 80 894 руб. 14 коп. основного долга, пени в размере 11 406 руб., пени в размере 0,3 % от суммы основного долга по договору поставки за просрочку оплаты поставленного товара, начиная с 17.02.2011 года до момента полного погашения суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., суммы третейского сбора в размере 14 115 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 года по делу N А50-6510/2011 удовлетворено заявление ООО "ПСК-Транс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдан исполнительный лист.

06.10.2009 года между ООО "Пассажиравтотранс" (Субарендодатель) и ООО "Кама-Нефтесервис" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг хранения транспортного средства, по условиям которого Исполнитель принимает, а Заказчик передает на ответственное хранение транспортное средство по списку, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги хранения транспортного средства.

24.01.2011 года между ООО "Пассажиравтотранс" (Цедент) и ООО "Осинское автотранспортное предприятие" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по договору оказания услуг хранения транспортного средства от 01.01.2010 года, договору субаренды недвижимого имущества от 06.10.2009 года, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора оказания услуг хранения транспортного средства от 01.01.2010 года, договора субаренды недвижимого имущества от 06.10.2009 года, заключенных между Цедентом и ООО "Кама-Нефтесервис". Права (требования), передаваемые по настоящему договору, определены сторонами в сумме 38 000 руб.

Решением Третейского суда Пермского края от 25.03.2011 года по делу N ТС-059/02/10/02/2011 требования ООО "Осинское автотранспортное предприятие" удовлетворены, с ООО "Кама-Нефтесервис" в пользу ООО "Осинское автотранспортное предприятие" взысканы долг в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 955 руб. начиная с 17.02.2011 года по день полной уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., третейский сбор в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 года по делу N А50-6508/2011 удовлетворено заявление ООО "Осинское автотранспортное предприятие" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, выдан исполнительный лист.

Поскольку образовавшийся долг превышал 100 000 руб. и данный долг не был погашен в течение трех месяцев, ООО "ПСК-Транс" и ООО "Осинское автотранспортное предприятие" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая заявление о признании должника банкротом к производству, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснения к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 названного закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (части 1-2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии совместного заявления о признании должника банкротом, установил, что поданное заявление соответствует требованиям статей 39, 42 Закона о банкротстве, а также положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллятора о том, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не была учтена оплата долга в размере 21 848 руб. 47 коп., произведенная по чек-ордеру от 16.11.2011 года, подлежит отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Относительно ссылки заявителя апелляционной жалобы на отмену судом кассационной инстанции определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, Федеральным арбитражным судом Уральского округа было принято постановление от 30.12.2011 года (резолютивная часть от 27.12.2011 года), которым было отменено определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 года по делу N А50-6510/2011 о выдаче исполнительного листа на сумму 80 894 руб. 14 коп., в выдаче исполнительного листа отказано.

Вместе с тем, указанный судебный акт был принят только 30.12.2011 года, тогда как обжалуемое определение было вынесено 01.12.2011 года.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается должник, отсутствовало на момент вынесения обжалуемого определения, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции не имелось возможности его учета при разрешении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, следует учитывать, что арбитражный суд, рассматривая вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом, устанавливает лишь наличие формальных признаков для принятия заявления на основе представленных заявителем (заявителями) доказательств, не проверяя при этом обоснованность заявления. Проверка же обоснованности поданного заявления осуществляется арбитражным судом в соответствующем судебном заседании в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве.

Перечисленные выше обстоятельства касаются непосредственно обоснованности заявленного требования, однако этот вопрос не был предметом исследования арбитражного суда, по существу требование еще не рассматривалось.

Представленные доказательства, а также ссылки на доказательства, которые не были представлены в арбитражный суд, будут исследованы при рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не установив оснований для отказа или возвращения заявления о признании должника банкротом, правомерно определением от 01.12.2011 года принял данное заявление к производству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении производства по делу о банкротстве должника, то в силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2011 года по делу N А50-19843/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченнко