Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 20АП-5799/11

г. Тула

20 декабря 2011 г.

Дело N А68-954/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: от ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор": от других лиц, участвующих в деле:

Овсянниковой С.А. - представителя по доверенности от 15.09.2011; Миронова А.И. - представителя по доверенности от 25.10.2011; не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) на определение Арбитражного суда Тульской области от 01 ноября 2011 года по делу N А68-954/08 (председательствующий Филина И.Л., судьи Балахтар Е.А., Катухов В.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кимовский завод "Метеоприбор" (Тульская область, г. Кимовск, пос. Шахтинский),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2008 открытое акционерное общество "Кимовский завод "Метеоприбор" (далее - ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кутлин Руслан Юрьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 25.07.2011 продлен еще на 6 месяцев.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Кутлина Р.Ю. и просила признать его действия ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, отстранить Кутлина Р.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор", обязав его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор".

Определением суда от 01.11.2011 указанная жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 01.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Предложения о порядке, подготовке проведения и подведения итогов торгов, конкурсный управляющий Кутлин Р.Ю. провел только двое торгов (26.11.2009 и 25.02.2010), а затем приступил к продаже имущества должника путем публичного предложения. Указывает, что факт непроведения конкурсным управляющим торгов 28.12.2009 подтвержден постановлением Управления Росреестра по Тульской области от 23.05.2011 и решением данного ведомства от 31.12.2010 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Полагает, что 26.03.2010 конкурсный управляющий Кутлин Р.Ю. не имел права заключать договор купли-продажи имущества должника, в том числе и потому что в этот день еще принимались заявки.

ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считая их незаконными и необоснованными. Просило обжалуемое определение суда от 01.11.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения.

С учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда от 01.11.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 01.11.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Обращаясь в Арбитражный суд Тульской области с рассматриваемой жалобой на действия конкурсного управляющего Кутлина Р.Ю., уполномоченный орган указал на два нарушения: проведение только двух (вместо утвержденных собранием кредиторов трех) торгов и последующей реализации имущества должника посредством публичного предложения, а также незаконности заключения договора купли-продажи имущества должника в последний день приема заявок на его приобретение.

Оставляя без удовлетворения указанную жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции, руководствуясь Законом о банкротстве, Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о ненарушении конкурсным управляющим установленного порядка реализации имущества должника, а также прав и законных интересов заявителя жалобы при его продаже.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор" открыто 11.12.2008, т.е. до 31.12.2008, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции правомерно применил положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 данного Закона.

При этом, ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Так, 02.10.2009 собранием кредиторов утверждено Предложение о порядке подготовки, проведения и подведения итогов торгов по продаже имущества ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор" (далее - Порядок) (л.д. 8-16).

Согласно п. 8.3 данного Порядка торги по продаже имущества проводятся в следующей форме: торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене продаваемого имущества. В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае нереализации имущества должника на первых торгах, в соответствии с п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов проводит повторные торги на аналогичных условиях (пункт 9.5). В случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также нереализации имущества должника на повторных торгах, в соответствии с п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, организатор торгов проводит повторные торги на аналогичных перечисленным выше условиях, при этом начальная цена продажи имущества должника, установленная отчетом об определении рыночной стоимости имущества, подготовленным ООО "Тульская специализированная компания", уменьшается на 10 (десять) процентов. Если и в этом случае имущество должника не будет реализовано, то оно реализуется конкурсным управляющим банкрота посредством публичного предложения (пункт 9.6).

Во исполнение положений Закона о банкротстве и утвержденного собранием кредиторов Порядка конкурсным управляющим Кутлиным Р.Ю. были проведены трое торгов с последующей реализацией имущества ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор" путем публичного предложения, что подтверждается материалами дела.

Так, первые торги были назначены на 26.11.2009, но в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися (л.д. 58-59, 79, 81, 111).

Вторые торги были назначены на 28.12.2009, но по организационно-техническим причинам, в соответствии с п. 3 ст. 448 ГК РФ и п. 7.12 Порядка, отменены решением от 14.12.2009 (л.д. 82). В связи с устранением указанных неполадок решение об отмене торгов от 14.12.2009 было отменено, а назначенные к проведению 28.12.2009 торги по продаже имущества должника проведены в установленном Законом о банкротстве порядке (л.д. 83). При этом, объявление об отказе от проведения 28.12.2009 торгов в средствах массовой информации дано не было, в связи с чем считать не назначенными на указанную дату торгов основания отсутствуют.

Поскольку заявки не поступили, вторые торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися, что подтверждено имеющимся в материалах дела протоколом от 28.12.2009 (л.д. 110).

Третьи торги были назначены на 25.02.2010 и в связи с отсутствием заявок также признаны несостоявшимися (л.д. 27, 75, 78, 80).

При таких обстоятельствах и учитывая положения п. 9.6 Порядка продажа имущества ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор" осуществлена посредством публичного предложения, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению и подведению итогов от 26.03.2010 (л.д. 24). Победителем признан Ларионов А.Н., подавший единственную заявку с предложением приобрести имущество по цене 2 000 000 руб.

26.03.2010 Ларионов А.Н. и ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор" заключили договор купли-продажи (л.д. 17-23).

То обстоятельство, что заключение данного договора купли-продажи имущества должника было осуществлено в последний день приема заявок на его приобретение, принимается во внимание судебной коллегией, однако на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и иных кредиторов должника ввиду отсутствия иных заявок на приобретение имущества ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор".

С учетом изложенного Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения Кутлина Р.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кимовский завод "Метеоприбор".

Повторно заявленный уполномоченным органом довод о том, что факт проведения конкурсным управляющим только двух процедур торгов подтвержден постановлением Управления Росреестра по Тульской области от 23.05.2011, решением данного ведомства от 31.12.2010 об отказе в государственной регистрации, а также решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2011 по делу N А68-771/11, принимается во внимание судебной коллегией. Однако данное обстоятельство не является безусловным доказательством оспариваемых действий конкурсного управляющего, поскольку протокол от 28.12.2009 представлен суду в рамках рассматриваемой жалобы уполномоченного органа.

Доводы, указанные в жалобе, явились предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 268 и 269 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01 ноября 2011 года по делу N А68-954/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина