Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 20АП-5604/11

г. Тула

23 декабря 2011 г.

Дело N А68-5512/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Воскресенский консервный комбинат"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2011 года

по делу N А68-5512/11 (судья Большаков В.М.), принятое

по иску ООО "АгроИндустрия" (ИНН 7106060700, ОГРН 1047100776800)

к ООО "Воскресенский консервный комбинат" (ИНН 5005030865, ОГРН 1035001305008)

о взыскании 1 788 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никишина О.Н. - представителя по доверенности от 28.03.2011,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроИндустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенский консервный завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 817 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением от 20.06.2011 Арбитражный суд Московской области передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В связи с частичным погашением долга истец 11.05.2011 уточнил исковые требования и просил взыскать 1 788 000 руб. за поставленный товар.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1 788 000 руб. основного долга и 30 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АгроИндустрия" и ООО "Воскресенский консервный комбинат" был заключен договор поставки от 01.09.2009 N 01/10-01. За период действия договора у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2011 года, в соответствии с которым задолженность составила 1 160 560 руб (т.1, л.д.61).

За период с 01 июля по 01 ноября 2010 года в адрес ООО "Воскресенский консервный комбинат" была отгружена продукция на общую сумму 3 397 000 руб.

За период с 01 июля по 11 мая 2010 года от ООО "Воскресенский консервный комбинат" в адрес ООО "АгроИндустрия" поступили денежные средства на сумму 2 769 560 руб.

Задолженность ООО "Воскресенский консервный комбинат" перед ООО "АгроИндустрия" по состоянию на 11 мая 2011 года составляет 1 788 000 руб.

В связи с тем, что оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, ООО "АгроИндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскания основной задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при контроле массы нетто сахара им выявлена недопоставка товара по количеству, в связи с чем, по его мнению, размер задолженности должен быть снижен на сумму недопоставленного товара.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п.2 ст.510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с п.5.3 договора поставки от 01.09.2009 N 1/10-01 (т.1, л.д.85-87) базис поставки - склад покупателя. Данное условие поставки закреплено также в дополнительном соглашении от 30.04.2010 N 2 (т.1, л.д.88).

В соответствии с п.7.2 факт недостачи и/или несоответствия поставленного товара предварительному заказу и условиям договора при приемке покупателем товара должен быть зафиксирован в товарной накладной или акте за подписью сдающей и принимающей стороны.

На складе поставщика ответчиком контроль количества не проводился, соответствующая отметка в товарной накладной отсутствует.

Акт от 14.09.2010, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции (т.1, л.д.139), не может быть принят судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, так как составлен ООО "Воскресенский консервный комбинат" в одностороннем порядке и не подписан со стороны истца.

При этом представитель поставщика не был вызван для проведения проверки недостачи поставленного товара.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление ФАС СЗО ОТ 18.07.2011 N А56-56052/10 и определение ВАС РФ от 24.08.2011 N ВАС-10592/11 не может быть принята во внимание, поскольку последние вынесены судебными инстанциями по иным обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2011 по делу N А68-5512/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова