Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 20АП-5841/11

г. Тула

26 декабря 2011 г.

Дело N А23-3761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Дайнеко М.М., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен судом надлежащим образом; Дудиной И.В. - представителя по доверенности N 55 от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, 7/15, ОГРН 1037739134487) в лице филиала в городе Калуге на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года по делу N А23-3761/2011 (судья Сидорычева Л.П.),

установил:

закрытое страховое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "Русская страховая транспортная компания") о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 30 802 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2011 с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" взысканы 30 802 руб. 10 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ОАО "Русская страховая транспортная компания", не соглашаясь с указанным судебным актом, просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 12.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что страховое событие, возмещения по которому требует истец, наступило по истечении срока действия договора страхования гражданской ответственности Тарасовой Т.К. В подтверждение своей позиции представил копию страхового полиса серии ВВВ N 0154141523.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержав их в полном объеме. Просил обжалуемое решение суда от 12.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.10.2011 подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2010 в 19 час 30 мин в городе Калуга на ул. Кибальчича, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины М 21251, гос. номер В934РЕ40, под управлением Тарасова Бориса Юрьевича (принадлежит Тарасовой Тамаре Константиновне) и автомашины "Шевроле Ланос", гос. номер К206ОК40, под управлением Которевой Анны Юрьевны (принадлежит Которевой Валентине Владимировне).

Водитель первой автомашины Тарасов Б.Ю. нарушил подпункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2010 N 5595 (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено заднее левое крыло автомашины "Шевроле Ланос", гос. номер К206ОК40.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины "Шевроле Ланос", гос. номер К206ОК40, составила 34 465 руб. без учета износа (30 802 руб. 10 коп. с учетом износа), что подтверждается заказом-нарядом N 11685 от 29.06.2010, актом выполненных работ N 06722 от 12.07.2010, расчетом независимой оценочной компании - ООО "АКТИВ Плюс" стоимости восстановительного ремонта (л.д. 21-23).

Автомобиль "Шевроле Ланос", гос. номер К206ОК40, застрахован по полису страхования средств автотранспорта по варианту КАСКО в ЗАО "ГУТА-Страхование", что подтверждается страховым полисом от 23.09.2009 N ГС-ТСАК/049880 (л.д. 17).

На основании страхового акта от 19.08.2010, счета на оплату от 12.07.2010 ЗАО "ГУТА-Страхование" перечислило ИП Никогосяну В.Н. страховую выплату в сумме 34 465 руб. 50 коп. за ремонт автомашины "Шевроле Ланос", гос. номер К206ОК40 (л.д. 19-20, 28).

Согласно материалам дела гражданская ответственность водителя Тарасова Б.Ю. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО "Русская страховая транспортная компания".

ЗАО "ГУТА-Страхование" направило ответчику претензию с предложением уплатить страховое возмещение первому в сумме 34 465 руб. 50 коп. (л.д. 29).

Не получив ответа и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что позиция апеллянта является обоснованной, поскольку при принятии решения судом области не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и поэтому в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ оспариваемое решение суда области подлежит отмене.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно требованиям ст. 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к ЗАО "ГУТА-Страхование" на основании закона перешло право требования к ОАО "Русская страховая транспортная компания", в которой застрахована ответственность водителя Тарасова Б.Ю., виновного в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 7 раздела II "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 08.05.2003, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Страховой полис серии ВВВ N 0154141523 выдан страховщиком - ОАО "Русская страховая транспортная компания" страхователю - Тарасовой Тамаре Константиновне (Тарасов Б.Ю. также вписан в данный полис) сроком с 17.04.2009 по 16.04.2010 (л.д. 74).

Следовательно, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована на указанный период и в соответствии с договором страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая (19.06.2010) срок действия договора страхования истек.

При таких обстоятельствах страховой случай произошел после истечения срока действия страхового полиса (договора), а поэтому в возмещении истцу надлежало отказать.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2011 отменить и в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГУТА-Страхование" отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины ОАО "Русская страховая транспортная компания" за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года по делу N А23-3761/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина