Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-16944/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-17892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: Арчугова Е.А. по до.от 22.12.10 г.,

от ответчика: Фролова Н.П. по дов.от 02.09.11 г.,

от 3-го лица: Худолеев М.М. по дов.от 13.04.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16944/2011) ООО "Портал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2011 года по делу N А56-17892/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ОРТО",

к ООО "Портал",

3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о понуждении к исполнению обязательства - понуждении подключения электроприемных устройств к электросетям РП N 6460, а также включения в список субабонентов ответчика по договору энергоснабжения от 01.03.07 г. N 01600 с третьим лицом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - ответчик) об обязании подключить энергопринимающие устройства к электросетям РП N 6460 и понуждении включить в список субабонентов по договору электроснабжения от 01.03.2007 N 01600. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2011 г.. требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Портал" подключить электропринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "ОРТО" к электросетям РП N 6460. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ОРТО" о понуждении включить его в список субабонентов общества с ограниченной ответственностью "Портал" по договору электроснабжения N 01600 от 01.03.2007 отказал.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ОРТО", в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы, ответчик был не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, указано, что у ответчика отсутствует обязанность подключить электропринимающие устройства ООО "ОРТО" к электросетям РП N 6460, поскольку ООО "Портал" принимало на себя обязанность подключить электропринимающие устройства ООО "ОРТО" к электросетям РП N 6460 в соответствии с Техническими Условиями ответчика, но ООО "ОРТО" не выполнило своевременно и надлежащим образом технические условия, необходимые для такого подключения. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение относительно предмета и объема обязательств по договору о подключении электропринимающего устройства ООО "ОРТО".

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства направления копии судебных актов ответчику - ООО "Портал" по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц - 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Ефимова, 4-А, комната 441.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал, ответчик возражал по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица полагает, что в связи с тем, что истец не внесен в перечень субабонентов (приложение N 1.1) договора от 01.03.2007 N 01600, а ответчик не является сетевой организацией, требование общества "ОРТО" об обязании общества "Портал" включить его в перечень субабонентов (приложение 1.1 к договору) удовлетворению не подлежит.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, общество "ОРТО" является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Лифляндская, дом 6, литера М. Снабжение электрической энергией указанных помещений осуществляется по сетям электроснабжения, принадлежащим обществу "Портал", которое приобретает электроэнергию у третьего лица по договору электроснабжения от 01.03.2007 N 01600.

Между обществом "Портал" (абонент третьего лица) и обществом "ОРТО" был заключен договор от 01.03.2007 N 2-Э/07вр, по условиям которого потребитель возмещал расходы абонента за потребленную электроэнергию, услуги по содержанию и обслуживанию энергопринимающих устройств и оборудования. При этом в силу пункта 1.3 договора он вступал в силу с момента его подписания и распространял свои положения на отношения сторон с 01.03.2007 и действовал до момента окончания технической возможности абонента передавать электрическую энергию и мощность энергопотребляющим устройствам общества "ОРТО" по своим энергоснабжающим устройствам. Примерный срок технической возможности и действия договора установлен до 01.07.2007.

Согласно пункту 7.1 договора для заключения постоянного договора энергоснабжения с абонентом потребитель обязан был в срок до 01.07.2007 г. получить разрешение энергоснабжающей организации и выполнить технические условия абонента, а при необходимости и энергоснабжающей организации.

Общество "ОРТО" обратилось к обществу "Портал" с просьбой о технологическом присоединении к его энергосетям и 28.03.2007 г. получило технические условия N 38 на присоединение электроустановок корпуса (литер М) мощностью 25 кВт.

Согласно письму от 01.07.2010 N 55 общество "Портал" приняло на себя обязательство подключить энергопринимающие устройства общества "ОРТО" к электросетям в течение 30 дней с момента завершения работ по вводу электрической подстанции РП N 6460 в эксплуатацию, но в письме от 22.07.2010 N 35 уведомило общество "ОРТО" о невозможности подключения общества "ОРТО" к сетям общества "Портал" из-за невыполнения ТУ от 28.03.2007 N 38, а также ссылаясь на отсутствие технической возможности.

Неисполнение обществом "Портал" обязательства по присоединению энергопринимающих устройств общества "ОРТО" к электрическим сетям РП N 6460 послужило основанием для обращения последнего в суд, со ссылками на положения ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил об обязании общества "Портал" присоединить энергопринимающие устройства истца а также о понуждении включить общество "ОРТО" в список субабонентов по договору электроснабжения от 01.03.2007 г.. N 01600, заключенного с третьим лицом.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, по мнению апелляционного суда, в связи со следующим.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем _ присуждения к исполнению обязанности в натуре; обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В данном случае истец указывает на избрание способа защиты права в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре. При этом, истец указывает на наличие обязательства ответчика совершить подключение и недопустимость отказа от обязательства, которое порождено письмом от 01.07.2010 N 55 общества "Портал" о принятии на себя обязательства подключить энергопринимающие устройства общества "ОРТО" к электросетям в течение 30 дней с момента завершения работ по вводу электрической подстанции РП N 6460 в эксплуатацию.

Данные доводы истца не принимаются апелляционным судом.

Согласно положений ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе _ 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 307 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, в силу направления указанного выше письма и выдачи истцу технических условий для технологического присоединения к его энергосетям от 28.03.2007 N 38 на присоединение электроустановок корпуса (литеры) М мощностью 25 кВт. добровольно принял на себя указанное обязательство.

Однако, данное обязательство, в силу специфики отношений энергоснабжения, должно исполняться, не только в соответствии с условиями принятого на себя обязательства, но и в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п4 той же статьи установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Данные правила направлены на урегулирование взаимоотношений в рамках подключения к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций энергопринимающих устройств потребителей.

Указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно п. 2 раздела 1 данных Правил недискриминационного доступа определены понятия, в том числе, сетевой организацией, под которой понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В данном случае ответчик такой деятельностью не занимается и к категории сетевых организаций, по общему правилу, не относится.

Согласно п.4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, и истец, и ответчик, исходя из положений названных нормативных актов, являются потребителями.

Кроме того, согласно п.5 Правил недискриминационного доступа в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через _ объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, _которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки _ или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом, точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно положений пп.6-9 Правил недискримирнационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сказать, что в данном случае, для осуществления деятельности с использованием энергии, получаемой через опосредованные сети, истец должен обратиться к сетевой компании ( в данном случае третье лицо) с заявлением о заключении соответствующего договора, в заключении которого сетевая компания не может отказать потребителю.

При этом роль ответчика такова, что не имея права препятствовать перетоку энергии и права требовать плату за переданную через опосредованные сети энергию, он вправе требовать оплаты услуг по передаче, после установления для него соответствующего тарифа, на основании заключенного между ним и присоединенным лицом договора, и в этом случае оно действует как сетевая организация, с соответствующей регламентацией такой деятельности.

В настоящем споре не установлено обстоятельств и доказательств тому, что истец обращался к сетевой компании ( третьему лицу) с заявлением о заключении такого договора, и получил технологические условия такого присоединения или отказ.

При этом, владелец объекта, через который происходит переток, не вправе препятствовать перетоку энергии, как полагает апелляционный суд, по существующим сетям.

Впредь до установления для такого владельца соответствующего тарифа, он не выступает как сетевая организация и не может быть понужден к заключению с истцом договора оказания услуг передачи. Истец и не обращался к ответчику и с требованием о понуждении к заключению соответствующего договора услуг передачи, а заключенный ранее договор по своему предмету к таковому не относится.

Законодательный запрет препятствия перетоку энергии с существующих технологически присоединенных сетях не позволяет владельцу сетей совершать, как полагает суд, и действия по отключению, ограничения перетока и т.п.

Не установлено со стороны ответчика действий по отключению истца, совершения действий по ограничению перетока в уже существующей сети.

При этом в законе не имеется указания о возможности понудить его, без соответствующих договоров, присоединить на новых (иных) технологических условиях потребителя, при изменении схемы энергоснабжения, как происходит в данном случае.

В данном споре установлено, что с целью присоединения необходимо было выполнения ряда работ в виде рытья траншеи, прокладке кабеля, вводе в эксплуатацию Трансформаторной подстанции и др. мероприятия технического характера.

Таким образом, требования о понуждении ответчика подключить сети истца к энергоснабжению через сети ответчика не подлежат удовлетворению, ни в силу требований нормативных актов, не принятых на себя обязательств, как не соответствующих данным требованиям.

Требования о понуждении включения истца в список субабонентов ответчика не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере снабжения электрической энергией, предусмотрен исчерпывающий перечень договоров, являющихся публичными.

В соответствии со статьями 26 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) публичными являются, в частности, договоры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договоры, заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, а также договоры купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков.

В данном случае, как уже указано, ответчик не является сетевой организацией ( до установления тарифа) или гарантирующим поставщиком, потребляет электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком и договор между абонентом и субабонентом не отнесен к числу публичных или обязательных к заключению.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 года по делу N А56-17892/2011 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ОРТО" отказать.

Взыскать с ООО "ОРТО" в пользу ООО "Портал" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова