Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18362/2011

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18362/2011-АК

г.Москва

15 августа 2011 г.

Дело N А40-18917/11-144-156

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-18917/11-144-156 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" (ОГРН 1027707002102, 103473, ул.Самотечная, 1/15)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: МВД РФ, ЗАО "Сбербанк - автоматизированная система торгов"

об отмене решения от 03.02.2011 по делу N Р-06/11 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (от 08.02.2011 N 17/3817)

при участии:

от заявителя:	Малолетнева Р.А. по доверенности от 04.08.2011 N 35; Степановой Е.Ю. по доверенности от 04.08.2011 N 36;
от ответчика:	Мироненко П.А. по доверенности от 04.08.2011;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 03.02.2011 по делу N Р-06/11 о включении сведений о ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" в реестр недобросовестных поставщиков (от 08.02.2011 N 17/3817).

Суд обязал Федеральную антимонопольную службу исключить сведения о ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" из реестра недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.06548-11 от 08.02.2011) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы от 03.02.2011 N Р-06/11 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует нормам действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, государственный заказчик - МВД РФ обратилось к ответчику с жалобой на действия победителя открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по предоставлению услуг сети электросвязи глобальной системы спутниковой связи "Инмарсат" (индивидуальный номер закупки на ЭТП SBR 1012080406) - ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" в связи с не подписанием последним государственного контракта по итогам вышеуказанного открытого аукциона в установленный п.4 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" срок, а именно о включении сведений о ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд".

На основании поступившего от МВД РФ заявления Федеральной антимонопольной службой в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" проведена внеплановая проверка достоверности содержащейся в заявлении информации, рассмотрено дело о нарушении законодательства о размещении заказов и 03.02.2011 вынесено оспариваемое решение (от 08.02.2011 N 17/3817) о включении сведений о ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из не законности и не обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ч.1,4 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В настоящем случае в установленный срок ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" не направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, в настоящем случае имелся факт нарушения ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" срока подписания электронной цифровой подписью государственного контракта, хотя и при отсутствии, как это также указывает заявитель, вины и умысла в уклонении от подписания государственного контракта.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт, при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подпунктах "а" - "д" пункта 7 Положения о ведении реестра, в том числе, копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии).

Согласно п.11 названного Положения уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Положения.

При этом в соответствии с п.12 Положения о ведении реестра в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пунктов 7 и 8 Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Исходя из положений указанных норм, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающих права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не подписание государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по предоставлению услуг сети электросвязи глобальной системы спутниковой связи "Инмарсат" (индивидуальный номер закупки на ЭТП SBR 1012080406) произошло по причине наличия в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и государственном контракте технической опечатки в наименовании ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации", а именно в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.12.2010 N 1031/2 и проекте государственного контракта, наименование победителя торгов указано как ЗАО "НПП "МВС глобальные телекоммуникации", то есть иное юридическое лицо, отличное от ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации".

Таким образом, факт отсутствия уклонения ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" от заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по предоставлению услуг сети электросвязи глобальной системы спутниковой связи "Инмарсат" (индивидуальный номер закупки на ЭТП SBR 1012080406) заявителем подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом наличия объективных причин, препятствовавших своевременному подписанию заявителем государственного контракта (опечатка в наименовании ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации"), готовности заявителя в кротчайшие сроки подписать государственный контракт и поставить продукцию по контракту, оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы от 03.02.2011 N Р-06/11 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" требований является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-18917/11-144-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин