Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-32969/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-67965/11-78-312

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Павловскгранит-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г.,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

по делу N А40-67965/11-78-312Б

по заявлению о признании ЗАО "Павловскгранит-Инвест", 107045, Москва г, Рождественский б-р, 13, стр.1 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Павловскгранит-Инвест" - Ложников А.О. по дов. от 15.11.2011 г..

от ООО "Сбербанк Капитал" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.06.2011 г. принято к производству заявление ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (ИНН 7702692115, ОГРН 5087746675407), поступившее в суд 24.06.2011 г., о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г. во введении в отношении ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (ИНН 7702692115, ОГРН 5087746675407) наблюдения отказано, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

ЗАО "Павловскгранит-Инвест" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ЗАО "Павловскгранит-Инвест" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Сбербанк Капитал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права абз. 5 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление о признании должника банкротом без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку стоимость имущества ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" составляет 6.101.815 тыс. руб., а размер его денежных обязательств 5.238.315.281 руб. 90 коп., должник не отвечает установленному ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаку неплатежеспособности. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что заявителем не доказано и то обстоятельство, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с чем заявление должника не соответствует требованиям статей 8 и 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо указанных обстоятельств, суд первой инстанции сослался на положения абз. 5 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела 30.09.2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Сбербанк Капитал" о признании ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом), определением суда от 17.10.2011 г. указанное заявление принято к производству, 30.11.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 23.11.2011 г.) по делу N А40-108542/11-78-469Б судом вынесено определение о введении в отношении ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" процедуры наблюдения.

В тоже время, ходатайство ООО "Сбербанк Капитал" (том 5, лист дела 77) об объединении дел судом рассмотрено не было.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Таким образом, поскольку вопрос об объединении дел N А40-67965/11-78-312Б и N А40-108542/11-123-501 судом разрешен не был, оставление заявления ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" о признании его несостоятельным (банкротом) не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, не правомерна ссылка суда на отсутствие признаков неплатежеспособности у должника согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определением от 30.11.2011 в отношении этого же должника ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" по делу N А40-108542/11-78-469Б введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, оснований для применения абз. 5 п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется, в связи с чем, заявление подлежит передаче на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2011 г.., по делу N А40-67965/11-78-312Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин