Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-26007/11

г.Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-151194/10-60-948

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-151194/10-60-948

по иску ООО "Строительно-монтажное управление "Созидатель" (103030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 8/12, оф. 532, ОГРН1027707009714)

к ООО "ВИВА Сервис" (141421, Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 31, ОГРН 1095047006449)

о взыскании арендной платы, процентов,

и по встречному иску о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаптев Ю.Ф. по дов. от 01.11.2011 г..;

от ответчика: Дручинина Л.В. по дов. от 15.02.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы приняты иски:

- ООО "СМУ "Созидатель" (арендодатель) к ООО "ВИВА Сервис" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнение обязательств из Договора аренды от 20.07.2009 г.. N 1 просроченной арендной платы в сумме 1820000руб. за пользование объектом аренды в период с февраля по май 2010 года вкл. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89786руб. по ставке 8% годовых за период просрочки с 05.05.2010 г.. по 13.12.2010 г.. вкл., а также возмещении расходов в сумме 3980руб. в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика во исполнение п.п. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ и расходов в сумме 121руб. 35коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления во исполнение п.п. 1 п. 1 ст. 126 АПК РФ;

- ООО "ВИВА Сервис" (арендатор) к ООО "СМУ "Созидатель" (арендодатель) о признании Договора аренды от 20.07.2009 г.. N 1 и Дополнительного соглашения к нему от 01.09.2009 г.. незаключенными в силу ст. 607 ГК РФ как не содержащими данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (Т. 4, л.д. 9-15), и взыскании 2706528руб. неосновательного обогащения в виде разницы между неосновательно внесенной арендной платой и стоимостью, по которой осуществленное обществом "ВИВА Сервис" пользование принадлежащими обществу "СМУ "Созидатель" помещениями общей площадью 2664,3кв.м. подлежало оплате, а также 261123руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период просрочки с 01.06.2010 г.. по 31.07.2011 г.. вкл.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2011 года (Т. 4, л.д. 33-34) первоначальный иск удовлетворен в части арендной платы в сумме 820000руб., в части процентов в сумме 49333руб., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение обществом "ВИВА Сервис" подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 48-57).

Девятым арбитражным апелляционным судом Определением от 01.12.2011 г.. (Т. 4, л.д. 90) по установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 основаниям объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали требования и доводы своих исковых заявлений.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

Установлено, что ООО "СМУ "Созидатель" является обладателем:

- зарегистрированного в ЕГРП права собственности на строения по адресу: МО, Химкинский район, г. Сходня, ул. Горная, д. 31:

общей площадью 1800,3кв.м. наименования "закрытая стоянка а/транспорта и механизмов цеха производственно-технологической комплектации, лит. Б, М" (Т. 3, л.д. 13),

общей площадью 269,2кв.м. наименования "ремонтно-механические мастерские цеха производственно-технологической комплектации, лит. В, в" (Т. 3, л.д. 14),

общей площадью 400 кв.м. наименования "административно-бытовой блок цеха производственно-технологической комплектации, лит. А" (Т. 3, л.д. 15),

общей площадью 432кв.м. наименования "закрытый склад (П) цеха производственно-технологической комплектации, лит. П" (Т. 3, л.д. 17),

общей площадью 432кв.м. наименования "закрытый склад (Р) цеха производственно-технологической комплектации, лит. Р" (Т. 3, л.д. 19),

общей площадью 68,9кв.м. наименования "закрытый склад цеха производственно-технологической комплектации, лит. Д" (Т. 3, л.д. 18),

- права аренды земельного участка площадью 1,69га по адресу: МО, Химкинский район, г. Сходня, ул. Горная, д. 31, предоставленного администрацией города Сходня по Договору аренды от 10.03.1999 г.. на срок 15 лет для размещения производственно-складской базы (Т. 3, л.д. 34-38).

20.07.2009 г.. между ООО "СМУ "Созидатель" (арендодатель) и ООО "ВИВА Сервис" (арендатор) заключен Договор аренды N 1 (Т. 4, л.д. 117-135, Т. 5, л.д. 1-20), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату (300000руб. в месяц) во временное владение и пользование (на срок по 30.06.2010 г..) помещения и территорию по адресу: г. Химки, Московская область, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 31:

- помещения:

лит "В" площадью 165 кв.м. (свидетельство о праве собственности серия 50 АД N 339315, запись о регистрации N 50-01/10-04/2003-55,1);

лит "Б", "М" площадью 1800,3кв.м. (свидетельство о праве собственности серия 50 АД N 339316, запись о регистрации N 50-01/10-04/2003-56,1);

лит "А" площадью 201,7кв.м. офисное помещение в здании административно-бытового корпуса (свидетельство о праве собственности серия 50 АД N 339323, запись о регистрации N 50-01/10-04/2003-61,1);

- территорию склада открытого хранения площадью 7000кв.м.

Приложением N 1 к Договору от 20.07.2009 г.. N 1, одновременно поименованным Актом от 20.07.2009 г.. приема-передачи офисных помещений и производственных площадей в аренду (Т. 1, л.д. 17), удостоверено обстоятельство передачи:

помещений закрытой стоянки автотранспорта и механизмов в модульных помещениях лит "Б", "М" площадью 1800,3кв.м.;

ремонтно-механического цеха лит "В" площадью 269,2кв.м.;

офисных помещений в административно-бытовом корпусе, в т.ч. первый этаж лит "А".

Состав подлежавших передачи помещений соответствует составу фактически переданных 20.07.2009 г.. помещений (лит. Б, М, В, А), а также составу помещений, принадлежащих арендодателю на зарегистрированном праве собственности (Т. 3, л.д. 13, 14, 15).

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 г.. со ссылкой на увеличение арендуемых площадей арендная плата увеличена до 500000руб. в месяц со ссылкой на увеличение арендуемых площадей.

Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 01.09.2009 г.., одновременно поименованным Актом от 01.09.2009 г.. приема-передачи офисных помещений и производственных площадей в аренду (Т. 1, л.д. 30), удостоверено обстоятельство передачи:

закрытого склада лит. "Р" площадью 432кв.м.;

закрытого склада лит. "П" площадью 432кв.м.;

закрытого склада лит. "Д" площадью 68,9кв.м.;

офисного помещения в здании административно-бытового корпуса лит. "А" площадью 45,1кв.м.;

территории склада открытого хранения площадью 3000кв.м.

Состав фактически переданных 01.09.2009 г.. помещений (лит. Р, П, Д, А) соответствует составу помещений, принадлежащих арендодателю на зарегистрированном праве собственности (Т. 3, л.д. 19, 17, 18, 15).

Толкование Договора аренды от 20.07.2009 г.. N 1 по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, в т.ч. принимая во внимание все его условия в совокупности, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, свидетельствует о том, что действительная общая воля сторон состояла в том, чтобы согласовать объектом аренды только помещения, но не территорию и установить в качестве арендной платы плату за пользование помещениями, но не территорией, т.е. установленная Договором аренды от 20.07.2009 г.. N 1 ставка арендной платы 300000руб. в месяц была определена сторонами как плата за пользование помещениями, переданными 20.07.2009 г.. (лит "Б", "М" площадью 1800,3кв.м., лит "В" площадью 165 кв.м., лит. "А" площадью 201,7кв.м.), установленная Дополнительным соглашением от 01.09.2009 г.. ставка арендной платы 500000руб. в месяц была определена сторонами как плата за пользование ранее переданными, а также дополнительно переданными 01.09.2009 г.. помещениями (лит. "Р" площадью 432кв.м., лит. "П" площадью 432кв.м., лит. "Д" площадью 68,9кв.м., лит. "А" площадью 45,1кв.м.), тогда как указание в Договоре и Акте к Дополнительному соглашению о передаче в аренду территории склада открытого хранения свидетельствует о согласовании условия лишь о беспрепятственном доступе автотранспорта арендатора на земельный участок, на котором были размещены арендуемые помещения производственно-складской базы, - что подтверждается тем, что:

- в письме исх. от 20.07.2009 г.. N 1, подписанном Генеральным директором ООО "ВИВА Сервис" (Т. 5, л.д. 27), арендатор просит арендодателя рассмотреть вопрос о предоставлении обществу ООО "ВИВА Сервис" офисных, производственных помещений и территории под стоянку и автосервис для грузовых машин в аренду;

- в экземпляре Договора аренды от 20.07.2009 г.. N 1, представленном как арендодателем (Т. 5, л.д. 17), так и арендатором (Т. 4, л.д. 132), имеется являющаяся неотъемлемой частью данного Договора "Схема расстановки автотранспорта на открытой территории цеха производственно-технологической комплектации", содержащая графические обозначения, поименованные как: 1) "временная стоянка а/м ООО "ВИВА Сервис" 1600кв.м."., "временная стоянка а/м ООО "ВИВА Сервис" 520кв.м.", "временная стоянка а/м 400 кв.м.", "модуль для ремонта а/м ООО "ВИВА Сервис";

- из поведения сторон Договора после его заключения также следует, что 20.07.2009 г.. арендодатель передал арендатору в пользование, а арендатор принял именно то имущество, за которое оплата пользования была согласована по ставке 300000руб., и что 01.09.2009 г.. арендодатель передал арендатору в пользование, а арендатор принял именно то имущество, за которое оплата пользования была согласована по ставке 500000руб., а именно:

20.07.2009 г.. арендодатель передал, а арендатор без каких-либо возражений принял помещения лит "Б", "М" площадью 1800,3кв.м., лит "В" площадью 165 кв.м., лит. "А" площадью 201,7кв.м., удостоверив данное обстоятельство соответствующим актом, поименованным как приложение к Договору аренды от 20.07.2009 г.. N 1, подписанным с обеих сторон единоличными исполнительными органами общества, каких-либо замечаний о несоответствии переданного в аренду имущества согласованным условиям не содержащим (Т. 1, л.д. 17);

01.09.2009 г.. арендодатель передал, а арендатор без каких-либо возражений принял помещения лит. "Р" площадью 432кв.м., лит. "П" площадью 432кв.м., лит. "Д" площадью 68,9кв.м., лит. "А" площадью 45,1кв.м., удостоверив данное обстоятельство соответствующим актом, поименованным как приложение к Дополнительному соглашению от 01.09.2009 г.. к Договору аренды от 20.07.2009 г.. N 1, подписанным с обеих сторон единоличными исполнительными органами общества, каких-либо замечаний о несоответствии переданного в аренду имущества согласованным условиям не содержащим (Т. 1, л.д. 30);

арендатор пользовался соответствующими переданными ему помещениями без каких-либо возражений относительно состава являющегося объектом аренды имущества (единственное возражение, заявленное письмом исх. от 16.04.2010 г.. N 11 (Т. 5, л.д. 31), касалось возникшей неисправности в системе канализации в офисном здании);

арендодатель и арендатор Актами (Т. 5, л.д. 21-26), подписанными с обеих сторон уполномоченными лицами, подписи которых скреплены круглыми печатями обществ, удостоверили, что в связи с арендной помещений в октябре 2009 года, январе 2010 года, феврале 2010 года, марте 2010 года, апреле 2010 года, мае 2010 года арендатор претензий к арендодателю, в т.ч. по объему, качеству и срокам, не имеет и обязуется оплатить пользование по цене 500000руб. с НДС за каждый соответствующий месяц пользования;

в течение срока действия Договора аренды арендатор не заявлял возражений о наличии у него неопределенности относительно состава являющегося объектом аренды имущества;

арендатор продолжительный период уплачивал арендную плату, а именно: счет от 30.07.2009 г.. N 15 на сумму 300000руб. за август 2009 года оплачен п/п от 31.07.2009 г.. N 5 на сумму 300000руб.; счет от 01.09.2009 г.. N 16 на сумму 500000руб. за сентябрь 2009 года оплачен п/п от 01.09.2009 г.. N 27 на сумму 300000руб. и п/п от 07.09.2009 г.. N 40 на сумму 200000руб., итого на сумму 500000руб.; счет от 28.09.2009 г.. N 17 на сумму 500000руб. за октябрь 2009 года оплачен п/п от 15.10.2009 г.. N 145 на сумму 100000руб. и п/п от 20.10.2009 г.. N 174 на сумму 343639руб., итого на сумму 443639руб. 25коп.; счет от 29.10.2009 г.. N 18 на сумму 500000руб. за ноябрь 2009 года оплачен п/п от 30.10.2009 г.. N 236 на сумму 150000руб., п/п от 10.11.2009 г.. N 290 на сумму 6000руб., п/п от 11.11.2009 г.. N 302 на сумму 50000руб., п/п от 12.11.2009 г.. N 306 на сумму 100000руб., п/п от 18.11.2009 г.. N 339 на сумму 100000руб., п/п от 27.11.2009 г.. N 377 на сумму 40000руб., итого на сумму 500000руб.; счет от 30.11.2009 г.. N 20 на сумму 500000руб. за декабрь 2009 года оплачен п/п от 14.12.2009 г.. N 412 на сумму 70000руб., п/п от 29.12.2009 г.. N 507 на сумму 100000руб., п/п от 11.01.2010 г.. N 10 на сумму 330000руб., итого на сумму 500000руб.; счет от 28.12.2009 г.. N 21 на сумму 500000руб. за январь 2010 года оплачен п/п от 22.01.2010 г.. N 60 на сумму 100000руб., п/п от 04.02.2010 г.. N 117 на сумму 100000руб., п/п от 16.02.2010 г.. N 128 на сумму 170000руб., п/п от 11.03.2010 г.. N 215 на сумму 60000руб., п/п от 17.03.2010 г.. N 238 на сумму 30000руб., п/п от 11.06.2010 г.. N 405 на сумму 30000руб.; также Ответчиком была произведена оплата за аренду без указания месяца, за который производится оплата, п/п от 07.05.2010 г.. N 348 на сумму 60000руб., п/п от 15.07.2010 г.. N 483 на сумму 50000руб., п/п от 29.07.2010 г.. N 509 на сумму 30000руб., п/п от 03.08.2010 г.. N 530 на сумму 50000руб.; дополнительно по требованию арендодателя (письма от 11.09.2009 г.. N 11а, 15.09.2009 г.. N 12, 17.09.2009 г.. N 13) арендатором были оплачены счета за услуги связи, арендную плату за землю и в счет взаиморасчета по арендной плате 1524руб. 03коп., 49082руб. 66 коп., 5754руб. 06коп.;

даже после предъявления иска о взыскании арендной платы арендатор первоначально ссылался на обстоятельства, свидетельствующие как о соответствии переданного ему имущества согласованным условиям пользования, так и об отсутствии у него какой-либо неопределенности относительно состава и площади переданного в качестве объекта аренды имущества; так, в своем первоначальном отзыве на иск (Т. 1, л.д. 117-119), подписанном Генеральным директором ООО "ВИВА Сервис", арендатор не ссылался ни на обстоятельство недостижения соглашения относительно подлежащего передаче в аренду имущества, ни на обстоятельство передачи в аренду имущества иного, нежели согласовано договором аренды. Единственное возражение арендатора касалось неисполнения арендодателем установленной п. 2.1.6. Договора аренды обязанности передать котлы для отопления помещений в период отопительного сезона (арендатор указывает, что он за свой счет приобрел 2 котла тепловых жидкотопливных и 2 системы отвода газов для обогрева помещений по цене 400020руб., стоимость которых, по его мнению, подлежит зачету в счет долга по арендной плате). Более того, в указанном отзыве на иск Генеральный директор ООО "ВИВА Сервис" указывает (Т. 1, л.д. 118), что заключенный между ними Договор аренды содержит существенные условия применительно к п. 3 ст. 607 ГК РФ, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, поскольку индивидуально определяет объект аренды и устанавливает твердую сумму арендной платы. Генеральный директор ООО "ВИВА Сервис" признает (Т. 1, л.д. 117), что в период с августа 2009 года по май 2010 года в соответствии с Договором аренды арендатором подлежало уплате 3000000руб. арендной платы, которая была уплачена частично деньгами в сумме 2979999руб., а частично зачетом в счет требования о возмещении стоимости приобретенных арендатором котлов тепловых жидкотопливных и систем отвода газов для обогрева помещений. И только впоследствии арендатор в целях уклонения от исполнения обязательства по внесению арендной платы изменил свою правовую позицию и стал ссылаться на обстоятельство несогласованности условия об объекте аренды и признавать обстоятельство пользования лишь помещениями общей площадью 2664,3кв.м.;

даже после предъявления иска о взыскании арендной платы арендатором признавалось обстоятельство наличия у него задолженности по арендной плате. Так, в письме исх. от 01.04.2010 г.. N 10, подписанном Генеральным директором ООО "ВИВА Сервис" (Т. 5, л.д. 30), арендатор признает наличие у него задолженности перед Истцом в сумме 1637000руб. по состоянию на 31.03.2010 г.. и уверяет в своей готовности погасить образовавшуюся задолженность до 01.06.2010 г..

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 01.09.2009 г.. по 30.05.2010 г.. в пользовании арендатора находилось именно то имущество, за которое сторонами была согласована арендная плата по ставке 500000руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии Договора аренды от 20.07.2009 г.. N 1 и Дополнительного соглашения к нему от 01.09.2009 г.. требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ и отсутствии оснований для признания данное сделки незаключенной.

Довод арендатора (Т. 2, л.д. 1-8) о недействительности Дополнительного соглашения от 01.09.2009 г.. к Договору аренды от 20.07.2009 г.. N 1 в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ как предусматривающего изменение размера арендной платы чаще одного раза в год, также является необоснованным, поскольку, как указано выше, изменение ставки арендной платы с 300000руб. до 500000руб. было произведено в связи с увеличением площади переданных в аренду помещений.

В связи с чем встречный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает арендодатель, суду не представлено, т.е. установленных ст.ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы также не имеется.

В силу чего, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ, арендодателем правомерно заявлено требование уплаты арендодателем образовавшейся задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Договор аренды от 20.07.2009 г.. N 1 заключен на срок по 30.06.2010 г.. (п. 7.2.) и поскольку, как следует из объяснений арендодателя и арендатора, данных суду апелляционной инстанции, арендатор располагался в помещениях арендодателя по май 2010 года вкл., то по установленным ст. 610 ГК РФ основаниям Договор возобновлен не был, т.е. обязательства сторон прекратились по истечении срока, на который Договор аренды был заключен.

Однако арендодатель просит взыскать с арендатора задолженность по арендной плате за меньший период, а именно: по май 2010 года вкл. в сумме 1820000руб., что прав арендатора не нарушает.

Размер задолженности по арендной подтверждается представленным арендатором расчетом (Т. 1, л.д. 3-5), правильность которого проверена судом.

Поскольку на дату предъявления иска (21.12.2010 г..) установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования составляла 7,75%, а не 8%, как считает арендодатель, то начисленные за заявленный период (с 05.05.2010 г.. по 13.12.2010 г..) проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 85805руб. 42коп.

В связи с чем первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (по требованию о взыскании арендной платы) и частично (по требованию о взыскании процентов).

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, на ООО "ВИВА Сервис" подлежит отнесению 32030руб. 46коп. расходов ООО "СМУ "Созидатель" по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "09" августа 2011 года по делу N А40-151194/10-60-948 отменить.

Иск ООО "Строительно-монтажное управление "Созидатель" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИВА Сервис" (141421, Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 31, ОГРН 1095047006449) в пользу ООО "Строительно-монтажное управление "Созидатель" (103030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 8/12, оф. 532, ОГРН1027707009714) 1820000 руб. арендной платы, 85805,42 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного иска ООО "ВИВА Сервис" отказать.

Взыскать с ООО "ВИВА Сервис" (141421, Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 31, ОГРН 1095047006449) в пользу ООО "Строительно-монтажное управление "Созидатель" (103030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 8/12, оф. 532, ОГРН1027707009714) 32030,46 руб. возмещения расходов по госпошлине за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова